[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

By Joe
at 2011-01-26T08:45

Table of Contents

※ 引述《dyhsu ()》之銘言：
這個讚
sasa現在可以主張
他的錢只能下到第22筆
第23筆已經超限
所以kgi應該還要返還109750
讚 !!!
--

Tags: 期貨

All Comments

By Heather
at 2011-01-27T05:15

這個excel還要加入所扣除的手續稅才是真的餘額,做為sasa
將來上法院的主張

By Odelette
at 2011-01-29T19:48

但是Sasa不是已經平掉所有相關部位

By Anthony
at 2011-01-30T02:30

那平倉賣出去的部位還要還給 sasa ?!?!??又賺了一筆...

By Elvira
at 2011-02-01T00:10

我覺得要看KGI那邊的態度，因為市價單好像就是漲停價掛單
這個東西應該有碰股票的都要知道，也就是說SASA有可歸責的

By Queena
at 2011-02-01T20:25

原因，所以這個債務理應要SASA負責，KGI踩硬一點你當初沒有

By Sarah
at 2011-02-04T00:21

想成交1000口的意圖，你掛1000口幹嗎?擾亂金融秩序嗎?

By Hedy
at 2011-02-05T00:56

"我想1000口慢慢成交"

By Puput
at 2011-02-05T08:31

所以要看券商要不要放他一馬了，契約有效雙方意思表示一致

By Yedda
at 2011-02-09T05:52

有成交就是意表一致，券商只是代理人而已，所以券商怎麼都站
的住腳

By Megan
at 2011-02-11T14:42

abc, KGI要站的住腳也得期交所跟金管會撐腰阿

By Zenobia
at 2011-02-11T17:05

賠他本金+精神損失~~就是這樣~

By Olivia
at 2011-02-15T07:53

真的沒人規定我要掛幾萬口畢竟我照遊戲規則玩

By Barb Cronin
at 2011-02-20T00:58

流動性低本來就有滑價大的風險，開期貨戶時都有簽名。

By James
at 2011-02-24T08:14

交易者在法規內不代表他沒錯只能說他沒違法
但是目前看這又是另一回事了 XDDD

By John
at 2011-02-28T05:42

簽名規簽名交易規則就是無保證金就帳戶權益為交易上限

By Noah
at 2011-03-03T05:13

被下單下爆純綷為期商出包和投資人無關 GG了吞吧

By Andy
at 2011-03-07T23:46

沒違法就是法律上說他沒錯啊道德瑕疵也只能批評而已

By Eden
at 2011-03-08T18:41

這事情該檢討的就是市價單定價制度以及不能T+1到錢這件事

By Caitlin
at 2011-03-13T17:15

不過目前應該是傾向前者因為修改起來比較輕鬆

By Steve
at 2011-03-15T09:45

總不能說我KEY錯單，多打1個零，事後就不認賠吧。

By Poppy
at 2011-03-20T07:08

truth大權益不足就是擋住不能下單券商沒擋是他的錯

By Brianna
at 2011-03-23T20:41

總不能我沒錢你還要硬賣給我吧

By Audriana
at 2011-03-26T12:00

感覺就是券商先上車然後叫散戶補票~~~~~

By Franklin
at 2011-03-30T16:28

散戶先上車如果票只要10000就補, 要1000w 說那我不搭了

By Olga
at 2011-04-04T15:27

散戶上車阿是正妹給你10000 我搭遇到黑店車錢1000萬

By Candice
at 2011-04-07T07:37

所以是整個交易制度的瑕疵，買方最大損失為權利金，
在這種情況會有例外。

By Quanna
at 2011-04-09T01:02

立論上,主張程序瑕疵的人就算差1元都不會付的

By John
at 2011-04-09T02:54

問題是人性對他不利才會主張程序瑕疵

By Mia
at 2011-04-11T11:09

遇到不想補錢的客戶..KGI只好硬食

By Edith
at 2011-04-13T11:00

KGI吃飽一點,胖胖的才能去談購併啊~~~:)

By Jessica
at 2011-04-18T05:18

是的,不過就I兄的觀點,就算SASA因此獲利,他也會叫他吐出來

By Dinah
at 2011-04-19T04:44

如果苦主因為這個瑕疵而獲利，難道會把賺的錢吐出來？

By Lucy
at 2011-04-21T18:23

現在就是虧損才在那邊哀哀叫如果是賺到錢你看他會不會出來

By Gary
at 2011-04-23T14:57

他不會, 不過I兄和旁人會主張吐, 就像現在賣方因此獲利一樣
到時哎哎叫的會是賣方

By Eden
at 2011-04-24T16:46

解決的方法是, 叫KGI代吐

By Xanthe
at 2011-04-27T13:20

所以冤大頭都是凱子

By Andrew
at 2011-04-30T14:44

被抓到把柄... 誰叫他把單子送出去

By Barb Cronin
at 2011-05-04T12:55

我只能說, 程序派觀點是比較超然的, 補足派觀點是比較務實的

By Ophelia
at 2011-05-06T12:26

人性是不希望賠錢的

By Kama
at 2011-05-11T00:23

KGI的錯最好不知道可能滑價滑價可能造成保證金不足

By Kristin
at 2011-05-11T07:16

差別只在於, 錯的只有仲介方, 還是錯的人是仲介方+買方

By Todd Johnson
at 2011-05-13T21:36

買方是因為信賴仲介方的軟體才下單的~~~~~

By Skylar DavisLinda
at 2011-05-16T05:29

信賴仲介方? 這點我挺懷疑的..

By Noah
at 2011-05-21T05:11

市價單的意義就是不管任何價格，以成交優先。

By Hedda
at 2011-05-24T01:52

苦主不用限價單，要用市價單，不是很清楚了嗎？

By Victoria
at 2011-05-24T10:07

市價單成交方便，但會有風險。苦主既要方便，又不承擔
風險，有這種道理嗎？

By Skylar Davis
at 2011-05-26T03:57

苦主可以解釋為,我要吃以我帳戶額度和1000口為限的所有賣單

By Gary
at 2011-05-30T19:25

問題在於這個風險在帳戶金額用完就該停止

By Lauren
at 2011-05-31T17:42

多出來的部分就是借貸買方的借貸就是融資了解了嗎??

By George
at 2011-06-02T00:03

期交所跟券商都要檢討...前者的撮合速度太快秒殺

By Ina
at 2011-06-05T00:11

後者也沒有滑價時的保證金確認機制...要一起改才對....

By Vanessa
at 2011-06-06T12:32

交易本來就是要快= =

By Dora
at 2011-06-07T23:43

改成一口一口撮合+確認機制最佳~~~~

By Dinah
at 2011-06-10T19:28

推這點，法律難合法化內控成本轉嫁一般散戶

By David
at 2011-06-15T04:05

rommell真是太天真了.........1口一口撮合要到天亮嗎

By Harry
at 2011-06-16T02:21

金額大小是重點，有賺錢，小補錢交易人都可以接受如果是爆

By Tom
at 2011-06-20T02:31

倉負債8位數在場的哪一位可以說我吞的下去可能至少要有十

By Frederica
at 2011-06-23T07:26

如果是遊戲規則的瑕疵.金額大小一點都不是重點...
五萬十萬的不該有.一千萬兩千萬的也不該有

By Jacky
at 2011-06-25T13:57

金額大小就是重點。市價單功能本身就隱含不確定性風險
大到出包，逼的主事者不得不面對這個問題。

By Iris
at 2011-06-26T01:26

金額大小是投資人在不在乎的重點,但是不是造成這個問題點

By Rae
at 2011-06-26T03:22

金額大小只是凸顯有這樣的疑慮在.但是事實上都不該

By Robert
at 2011-06-26T14:47

小錢難引起注意，大錢才有爆點，不得不處理。呵呵

By Dorothy
at 2011-06-29T07:26

小錢叫你補就對了。制度上的缺失，不爽打官司還是乖乖補

By Puput
at 2011-06-29T11:31

補充一下好了，都沒有人檢討一下台灣選擇權市場的造市制度

By Puput
at 2011-07-01T10:19

化妝品舉的例子蠻好的，反覆看了幾次，寫的很棒

By Skylar DavisLinda
at 2011-07-01T15:51

http://sites.google.com/site/gobalwinner/q-a55

By Bethany
at 2011-07-05T04:23

台灣的造市者知道有人下大單不但不用合理的價格賣維持流動

By Puput
at 2011-07-07T15:20

反而掛的高高在上等著去檢擺明的要坑你，協調看看吧...

By Kristin
at 2011-07-10T10:19

台灣沒有造市者這種東西只有特權交易人

By Donna
at 2011-07-11T10:42

那掛到的散戶要不要也被控坑人呢（又不是只有xxx在掛）

By Mason
at 2011-07-14T02:32

這篇從法規看說的沒錯.. 不過其實法規本身就已經有問題了

By Emily
at 2011-07-17T22:08

現在是選擇權.. 不是你到小7買茶葉蛋銀貨兩訖

By Kelly
at 2011-07-18T08:44

http://www.taifex.com.tw/chinese/6/6_2_1.asp

By Edith
at 2011-07-19T14:33

造市者.. 有利可圖的話就會幫忙"維持流動性"

By Donna
at 2011-07-22T09:41

虧錢的話.. 大家可以一起幫忙維持流動性

By John
at 2011-07-27T07:23

中下面有一個造市者作業辦法

By Ursula
at 2011-07-30T20:18

畯怞b跟你說"現實面上" 台灣沒有造市者這東西因為Ethic

By Yuri
at 2011-08-02T04:27

法規上有不代表實際上有
因為台灣的造市者做的很糟糕

By Quanna
at 2011-08-06T22:30

台灣的造市者的做法其實不符合造市者道德上該做的事情
所以我們會稱他們為"特權交易者"

By Emma
at 2011-08-09T12:50

實際上的做法就是衝口數減免手續費，用程式單吃掛價豆腐只

By Quintina
at 2011-08-12T08:26

衝口數減免手續費沒錯但是對於實際上需要成交量的商品
他們不給予幫助所以違反造市者道德上該做的事情

By Ophelia
at 2011-08-15T03:57

不是要報價只報個50口就是報個世界無敵寬的價格
Bid/Offer只差沒報漲跌停了 (這是比喻)

By Rae
at 2011-08-17T06:33

還有結算那天像是垃圾回收車一樣沿途收大家沒中的樂透..

By Skylar DavisLinda
at 2011-08-20T18:59

他們衝口數的重點還是針對近月份流動性高的商品
因為期交所把TXO整個商品當做一個要求沒有分月份

By Andrew
at 2011-08-25T01:35

ego0222 XDDDD

By Damian
at 2011-08-25T18:01

這是期交所管制方法的疏失
(靠我還推真多話.......)

By Xanthe
at 2011-08-26T14:06

不如回一篇文(?)

By Hedy
at 2011-08-30T20:41

推文讚!

By Adele
at 2011-09-01T23:38

同意原po 如果連規定都不尊守那KG跟空交有什麼兩樣

By Zenobia
at 2011-09-05T03:29

同意

By Mia
at 2011-09-06T15:02

明明是凱雞的問題就是有某C在一直跳針

By Belly
at 2011-09-10T18:35

正解

By Susan
at 2011-09-11T15:07

這個excel還要加入 https://noxiv.com

By Dora
at 2011-09-14T19:09

造市者.. 有利可圖的 https://daxiv.com

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By David
at 2011-01-26T08:07

這個讚 sasa現在可以主張他的錢只能下到第22筆第23筆已經超限所以kgi應該還要返還109750 讚 !!! ※ 引述《ifoo (天空之城)》之銘言： : 抓了期交所的資料來看 : 先不考慮手續費和稅金,還有其他人的下單口數 : 苦主說市價一千口成交638口 : 我的疑問是,券商為何沒有在帳戶變 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Eden
at 2011-01-26T08:01

資訊限制的問題啦..我之前就有回過一篇文說過.. 如果當妳的資訊跟沙大一樣的時候..這比交易的確對沙大而言是違反了選擇權理論因為『外力因素』也就是苦主不知道的參數被改變了『主動被借錢』只是T大一直腦袋轉不過來..用完整資訊來分析.就這樣卡殼幾天勒 ※ 編輯: klm ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Hedda
at 2011-01-26T07:20

還在吵阿.. 其實整個很簡單..T大就是一個理論派.I大也不用跟他說啥. 那天被噓成那樣還在凹，就知道有些人叫做XXX嘴硬. 其實就整個交易來說K公司『主動』進行借貸動作. 就已經整個違反自由市場跟自由經濟的交易邏輯和交易道德. 券商只是一個代理角色，任何的行為 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Anonymous
at 2011-01-26T02:35

SXXX:玩了那麼久的股票也該是摸頭的時候了這次一定要賺一把大的學all in哥all in 葡萄 SXXX:先下個100口試看看好了 SXXX:要大跌了!!就是現在!! 梭哈1000口81p 下禮拜就就身價上千萬了 KXX:大戶!! 下一千口沒關係 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Kama
at 2011-01-26T01:44

莎莎公主:　現在葡萄一斤多少錢凱雞王子:　一斤3*50=150元莎莎公主:　那我有30萬，我想買一千斤，夠嗎？凱雞王子:　夠，大概只要150*1000=15萬，我馬上幫妳叫貨凱雞王子:　我這邊有客戶要買一千斤葡萄，我已經收錢了， ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

All Comments

Related Posts