[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了 - 期貨

David avatar
By David
at 2011-01-26T08:07

Table of Contents

這個讚
sasa現在可以主張
他的錢只能下到第22筆
第23筆已經超限
所以kgi應該還要返還109750
讚 !!!

※ 引述《ifoo (天空之城)》之銘言:
: 抓了期交所的資料來看
: 先不考慮手續費和稅金,還有其他人的下單口數
: 苦主說市價一千口成交638口
: 我的疑問是,券商為何沒有在帳戶變成負的時候發現
: 為何成交638口才發現停止送單
: 總帳戶權益在第53筆,OP價格從620變成74時,就變成負的
: 為何54筆以後還成交一百多口
: 筆 成交時間 成交價格 成交量 累積口數 保證金 帳戶總權益
: 1 9062100 3.5 1 1 299825 300000
: 2 9062100 3.5 1 2 299650 300000
: 3 9062100 3.7 10 12 297800 300020
: 4 9062100 3.8 60 72 286400 300080
: 5 9062100 3.7 10 82 284550 299720
: 6 9062100 3.8 20 102 280750 300130
: 7 9062100 4 1 103 280550 301150
: 8 9062100 3.8 80 183 265350 300120
: 9 9062100 5 5 188 264100 311100
: 10 9062100 4 1 189 263900 301700
: 11 9062100 5 1 190 263650 311150
: 12 9062100 45.5 1 191 261375 695900
: 13 9062100 5 6 197 259875 309125
: 14 9062100 45.5 1 198 257600 708050
: 15 9062100 45.5 1 199 255325 708050
: 16 9062100 46 3 202 248425 713025
: 17 9062100 45.5 3 205 241600 707975
: 18 9062100 65 1 206 238350 907850
: 19 9062100 46 3 209 231450 712150
: 20 9062100 74 31 240 116750 1004750
: 21 9062100 65 1 241 113500 896750
: 22 9062100 75 1 242 109750 1017250
: 23 9062100 74 31 273 -4950 1005150

--
Tags: 期貨

All Comments

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-01-27T17:27
這個excel還要加入所扣除的手續稅 才是真的餘額,做為sasa
將來 上法院的主張
Odelette avatar
By Odelette
at 2011-02-01T05:06
但是Sasa不是已經平掉所有相關部位
Ula avatar
By Ula
at 2011-02-01T19:27
那平倉賣出去的部位 還要還給 sasa ?!?!??又賺了一筆...
Bethany avatar
By Bethany
at 2011-02-04T10:05
我覺得要看KGI那邊的態度,因為市價單好像就是漲停價掛單
這個東西應該有碰股票的都要知道,也就是說SASA有可歸責的
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2011-02-08T01:42
原因,所以這個債務理應要SASA負責,KGI踩硬一點你當初沒有
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2011-02-10T09:11
想成交1000口的意圖,你掛1000口幹嗎?擾亂金融秩序嗎?
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-02-15T02:19
"我想1000口慢慢成交"
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2011-02-19T18:18
所以要看券商要不要放他一馬了,契約有效雙方意思表示一致
Christine avatar
By Christine
at 2011-02-22T23:20
有成交就是意表一致,券商只是代理人而已,所以券商怎麼都站
的住腳
Selena avatar
By Selena
at 2011-02-23T09:57
abc, KGI要站的住腳 也得期交所跟金管會撐腰阿
Edwina avatar
By Edwina
at 2011-02-28T07:20
可是以往經驗來看 對一般散戶撐腰的機率比較高
簡單說 這種事情兩種解讀 主管機關說的算
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2011-03-02T14:45
照這算法也沒有啥花了三十萬整數買put
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-03-04T12:24
KGI 賠這樣算剛好了 真的有心人士 利用人頭洗出個億 也不意
外= =
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2011-03-08T21:27
哈哈
Poppy avatar
By Poppy
at 2011-03-10T17:39
"我想1000口慢慢成 https://noxiv.com
Quanna avatar
By Quanna
at 2011-03-14T09:59
原因,所以這個債務理應 https://daxiv.com

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Eden avatar
By Eden
at 2011-01-26T08:01
資訊限制的問題啦..我之前就有回過一篇文說過.. 如果當妳的資訊跟沙大一樣的時候..這比交易的確對沙大而言是違反了選擇權理論 因為『外力因素』也就是苦主不知道的參數被改變了 『主動被借錢』 只是T大一直腦袋轉不過來..用完整資訊來分析.就這樣卡殼幾天勒 ※ 編輯: klm ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Hedda avatar
By Hedda
at 2011-01-26T07:20
還在吵阿.. 其實整個很簡單..T大就是一個理論派.I大也不用跟他說啥. 那天被噓成那樣還在凹,就知道有些人叫做XXX嘴硬. 其實就整個交易來說K公司『主動』進行借貸動作. 就已經整個違反自由市場跟自由經濟的交易邏輯和交易道德. 券商只是一個代理角色,任何的行為 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Kama avatar
By Kama
at 2011-01-26T01:44
莎莎公主: 現在葡萄一斤多少錢 凱雞王子: 一斤3*50=150元 莎莎公主: 那我有30萬,我想買一千斤,夠嗎? 凱雞王子: 夠,大概只要150*1000=15萬,我馬上幫妳叫貨 凱雞王子: 我這邊有客戶要買一千斤葡萄,我已經收錢了, ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Connor avatar
By Connor
at 2011-01-26T01:25
抓了期交所的資料來看 先不考慮手續費和稅金,還有其他人的下單口數 苦主說市價一千口成交638口 我的疑問是,券商為何沒有在帳戶變成負的時候發現 為何成交638口才發現停止送單 總帳戶權益在第53筆,OP價格從620變成74時,就變成負的 為何54筆以後還成交一百多口 筆 成交時間 成交價格 成交量 累 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Damian avatar
By Damian
at 2011-01-26T01:25
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言: : → IBIZA:在沒人付錢當買方的情況下 目前的帳就是不合選擇權理論 01/26 01:21 I大,為了您,還特別找一篇最詳盡的結算制度 給您參考,先看看吧... 這是期貨公業的文獻 ...