[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: : 推 dyhsu:再講一次..此例沒有保證金的問題 01/25 12:37
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我沒說保證金有問題.....保證金是沒問題，有問題的是系統的判斷
: : 方式造成的。
: 很感謝D神出來仗義執言...昨天被大家噓得好委屈QQ
: 而且一堆人一直要畫圖 ,,, ~_~
: D神講的很清楚，選擇權買方最大損失是指
: 「已經支出的權利金」，就是九百多萬，
問題在於苦主的帳戶只有30萬好嗎
請問這個支出的900多萬是從哪裡生出來的
妳真的有做過選擇權的買方嗎
先去搞懂買方是在做甚麼的再來發言好嗎
買方風險和賣方風險完全不依樣
買方的獲利就是賣方的損失
買方的損失就是賣方的獲利
苦主今天是買方不是賣方

: 整個選擇權討論的都是這個，所有的圖也是在講這個
: ，但還是有人不清楚，以為
: 「選擇權保障買方最大損失就是他的保證金帳戶」
: 這根本是兩回事，選擇權理論不會涉及實務上的
: 交割,結算,搓合問題...
: 現在D神大大都說話了，那些不清楚的人，瞭解了嗎？
: 更佩服D神的是他的質疑精神，敢把眉頭皺起來推論
: 各種可能...
: 再次謝謝D神大大 :D

--