[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

By Lauren
at 2011-01-25T19:30

Table of Contents

: 推 dyhsu:再講一次..此例沒有保證金的問題 01/25 12:37
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我沒說保證金有問題.....保證金是沒問題，有問題的是系統的判斷
: 方式造成的。

很感謝D神出來仗義執言...昨天被大家噓得好委屈QQ

而且一堆人一直要畫圖 ,,, ~_~

D神講的很清楚，選擇權買方最大損失是指

「已經支出的權利金」，就是九百多萬，

整個選擇權討論的都是這個，所有的圖也是在講這個
，但還是有人不清楚，以為

「選擇權保障買方最大損失就是他的保證金帳戶」

這根本是兩回事，選擇權理論不會涉及實務上的
交割,結算,搓合問題...

現在D神大大都說話了，那些不清楚的人，瞭解了嗎？

更佩服D神的是他的質疑精神，敢把眉頭皺起來推論
各種可能...

再次謝謝D神大大 :D

--

All Comments

By Charlotte
at 2011-01-28T04:52

畫圖啊！！！(誤)

By Edward Lewis
at 2011-01-31T06:59

系統有BUG確實是事實~這樣的說法個人覺得是結果論

By Rebecca
at 2011-02-02T00:52

不然這個bug~也不用修補~就是出了問題才要修補

By Iris
at 2011-02-04T20:55

99個要你畫圖剩下1個支持你就跟著他回文一一;

By Olivia
at 2011-02-05T14:51

我今天問我的營業員也說系統有bug.

By Emily
at 2011-02-10T08:52

因為D神講對了阿。

By Elma
at 2011-02-13T06:34

經過這一次 D神在我心目中的地位又更高了

By Susan
at 2011-02-14T13:31

嗯阿，同樣對的事情，我講出來沒人聽..沒％數阿 QQ
果然還是要等高人出口....昨天不加入戰局是對的 ~_~

By Tristan Cohan
at 2011-02-19T05:51

是啊人微言輕啊 XDD 不過可以看出市場上半瓶水真的很多..

By Carol
at 2011-02-21T13:45

呵呵沒有水的都敢發言了半瓶我還嫌多咧
要踴躍發言阿做中學不是嗎 XD

By Thomas
at 2011-02-21T19:42

我想....你可能是錯在八卦版跟人討論選擇權吧....

By Bethany
at 2011-02-22T18:39

你們看14977那篇其實我就已經交代得很清楚了...

By Liam
at 2011-02-25T06:08

可是後面針對系統面又是一堆跳針...那本來就是
兩難的情況.... ~_~
d神大大，所以我轉過來這邊討論阿..可是他們又跟過來狂噓
QQ 昨天被打得好慘 ~_~

By Charlie
at 2011-02-28T07:15

原來我今天po的第一篇文章就是.....別人猛烈的砲火

By Mason
at 2011-03-04T23:23

嘻幾行文字不用這麼在意

By Liam
at 2011-03-06T09:38

就是阿，那麼簡單的邏輯，居然還被砲轟 ..好扯阿..
還好本版還有D神這個有公信力的人...
不然到最後一定就是各說各話了... XDD

By Michael
at 2011-03-07T00:59

昨天就說討論那些都不是重點... 我今有跟交易結算主管

By Liam
at 2011-03-10T12:22

請教過怎麼處理，也跟苦主回報過了.... 在這邊就不多提了

By Damian
at 2011-03-10T18:22

此文建立在支付權利金不必有充足保證金的假設上

By Ethan
at 2011-03-13T09:53

樓下timmer所po的條文，已推翻此假設，保證金須>權利金

By Agnes
at 2011-03-15T03:35

手槍打一打不就有圖了

By Faithe
at 2011-03-19T12:05

因此最大損失權利金應 < 保證金

By Aaliyah
at 2011-03-24T08:01

所以並非如d神所言 "與保證金無關"

By Skylar DavisLinda
at 2011-03-28T06:48

從來就沒有保證金.. = = 樓上還是不懂嗎

By Candice
at 2011-03-31T09:00

不是保證金而是應該要「先」收足權利金金額

By Edith
at 2011-04-04T14:10

不然就是違規

By Faithe
at 2011-04-08T17:21

全倒啊說好的我也要聽咧...

By Cara
at 2011-04-09T03:34

不過也要苦主夠堅持別先被券商嚇怕了
法官是看法條規則判決的

By Caroline
at 2011-04-14T00:55

我之前嘴砲有被告過....有被告的經驗~"~

By Victoria
at 2011-04-14T20:40

我認為整個重點是要拉到13條攻防對苦主才有利

By Annie
at 2011-04-19T02:47

系統的問題跟選擇全本身是「兩回事」...
還有人要畫圖..那張圖就是九百萬最大損失啦 ~_~

By Oscar
at 2011-04-19T07:31

By Kama
at 2011-04-22T09:08

還是要噓呀..這是愛啊~~

By Hazel
at 2011-04-27T02:04

上面的太過份了，怎麼可以這樣子 !_!

By Skylar Davis
at 2011-05-01T09:49

其實想想，Ting1024說的我懂，而且是正確的跟選擇權理
論是兩碼事

By Linda
at 2011-05-02T17:04

因此最大損失權利金應 https://noxiv.com

By Frederic
at 2011-05-05T04:33

我認為整個重點是要拉到 https://daxiv.com

Related Posts

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Callum
at 2011-01-25T15:46

※ 引述《derry ( )》之銘言： : 分享我的一些看法和建議 : 這件事情基本上OP理論是一點關係也沒有 : 因為苦主今天是用超乎理論價格去買Put 問題不在這, 問題在苦主根本不該買到這麼多口價格是否合理不是問題, 問題在於權利金根本不夠如果今天苦主真的有一千多萬甚至更多錢在戶頭裡系統在 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

By Donna
at 2011-01-25T15:29

分享我的一些看法和建議這件事情基本上OP理論是一點關係也沒有因為苦主今天是用超乎理論價格去買Put 如果講and#34;買30萬的put怎麼會虧損1000萬?and#34;是完全沒有sense的話因為這是用1000萬去買put,前面已經有板友講過了現在苦主可能發生的最大虧損就是現在的一千萬 ...

100年01月25日三大法人買賣金額統計表

By Andrew
at 2011-01-25T15:01

※ [本文轉錄自 Stock 看板 #1DFdL5Bi ] 作者: inyang () 看板: Stock 標題: [其他] 100年01月25日三大法人買賣金額統計表時間: Tue Jan 25 15:01:22 2011 http://www.twse.com.tw/ch/trading/fun ...

請運選擇權帳戶原先30多萬,幾秒鐘負債ꨠ…

By Kumar
at 2011-01-25T14:23

如果是從一個老手的角度來看（玩期貨約十年了，可稱老手吧？）現在還會發生這種事件是很不可思議的。第一、出事的是老牌的大公司，而不是新公司，這種事件以前應該早就會有了，只是口數可能不多罷了，而這個風險控管機制竟然一直沒建立。（是啦！或許會突鎚的總是就那幾家啦！就像富X集團。）第二、一 ...

100年01月25日盤後閒聊

By Quintina
at 2011-01-25T13:45

人氣:337，超熱鬧的！大盤收 8991.39　△43.6 成交量 1134.11 收最低，真糟糕... -- → WaterChen:test 123 337 01/25 13:46 → fiwqazyes:342 01/25 13:46 推 bau ...