[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了 - 期貨

Donna avatar
By Donna
at 2011-01-25T15:29

Table of Contents

分享我的一些看法和建議

這件事情基本上OP理論是一點關係也沒有

因為苦主今天是用超乎理論價格去買Put

如果講"買30萬的put怎麼會虧損1000萬?"是完全沒有sense的話

因為這是用1000萬去買put,前面已經有板友講過了

現在苦主可能發生的最大虧損就是現在的一千萬

不過當然要是接下來幾天台指跌停的話,苦主這筆交易還是有賺錢的機會

(當然機會很小,如果苦主是賣方的話表示現在是最小虧損....)

當然已經平倉的話上面這幾行不適用,改謝網友指正

問題的癥結是苦主出入金帳戶只有30萬,券商卻讓他買了1000萬



要取消交易也不可能,

就期交所和其交易對手的立場來說,

有人要用超乎常理的價格買Put是交易者自己的事,(也許是被斷頭)

這通常也不會是掛單,是用電腦程式在跑的,(大概也猜得是哪幾家自營商)

通常吃到這種單的同時,程式大概就自動反向送單去hedge了

(雖然這麼誇張的價格避不避險也沒差了)

最簡單的例子:

賣你81Put70點,再用很低的價格買82Put(例如10點)就是無風險套利了

如果取消,那是不是交易對手也要說它們要取消避險單?



而且這種因為失誤造成鉅額虧損的例子雖然不常見,但也不是太少見

去年也有某P開頭自營交易室交易程式有問題賠了更多錢

類似事情我去年一整年大概就看過四五次以上了,

這類事情不會成為教科書範例、不會成為經典、更不算是黑天鵝事件

就只是某人(或某券商)的失誤

(除非這失誤可以搞到整個市場的波動,像去年某美股交易員把賣10M搞成10B....)

基本上,要這樣取消交易是不太可能的,

交易失誤產生的虧損也是交易者該負擔的風險

(當然,怎麼產生的、誰該負責是另外一個問題,也是這件事情該釐清的地方)

如果市場上每個交易者都說程式有問題要取消交易...那豈不天下大亂

(甚至,你看去年美股的事情...最後有取消交易嗎?)




回到問題癥結點...出入金帳戶只有30萬是否能買到1000萬的OP呢?

抱歉,這部分法規我不太熟,賣方是一定不行,買方我不確定

但就我所認知應該也是不行....

在假設我的認知沒有錯誤下,

多出你出入金帳戶金額的損失是有很大爭議空間的,

即使如此,出入金帳戶的30萬應該是救不回來了,

(前提是如果下市價單這動作沒有違反甚麼法規的話)

我的建議是先打電話向期交所或期貨交易人保護中心詢問相關細節

直接去問律師不見得有用,因為除非有實務經驗...

不然不見得所有律師都熟悉這方面法規

在問清楚前千萬不要貿然地自行跟券商達成任何協議,不論口頭或簽字

透過交易人保護中心是個不錯辦法


交易人保護中心 http://www.sfipc.org.tw/main.asp
電 話:2712-8020   
服務時間:早上九點至下午五點
地  址:台北市民權東路三段一七八號十二樓

消費者保護專線1950

期交所免付費電話0800-075-566


最後,奉勸大家,永遠不要用市價單這種東西

一個好的交易者永遠不會去用市價單或是讓自己處於被迫用市價單的局面

--
Tags: 期貨

All Comments

Oliver avatar
By Oliver
at 2011-01-26T02:57
程式交易賠錢 只要權利金/保證金夠 當然沒有爭議
Quintina avatar
By Quintina
at 2011-01-30T00:01
已平倉
Mia avatar
By Mia
at 2011-01-31T02:59
"因為你是用1000萬去買put" 也是不合現實 原po並沒有拿一千
萬買put
Franklin avatar
By Franklin
at 2011-02-01T17:50
去年美股的事情 最後有取消一小部分的交易
Damian avatar
By Damian
at 2011-02-04T12:02
中肯推 用市價去買1000口 原PO自己其實要付最大的責任
Belly avatar
By Belly
at 2011-02-06T15:19
自己要有意識 你是用漲停去買1000口
我覺得KGI才是這個事件的苦主
Sandy avatar
By Sandy
at 2011-02-10T14:53
KGI被try出bug, 真正的苦主.
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2011-02-12T18:14
法規不太熟還廢話一堆
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2011-02-17T09:31
81P賣70 80P買10 結算收8020就賠20 哪裡無風險套利
Irma avatar
By Irma
at 2011-02-18T23:23
抱歉,筆誤是買82P...感謝指正
我不是做經紀,沒天天用早就忘了當然不熟囉
Andrew avatar
By Andrew
at 2011-02-23T17:43
不過樓上硬是要分開噓兩次,真是用心良苦!
Lucy avatar
By Lucy
at 2011-02-24T04:02
不過樓上硬是要分開噓兩 https://noxiv.com
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2011-03-01T00:19
不過樓上硬是要分開噓兩 https://daxiv.com

100年01月25日 盤後閒聊

Quintina avatar
By Quintina
at 2011-01-25T13:45
人氣:337,超熱鬧的! 大盤收 8991.39 △43.6 成交量 1134.11 收最低,真糟糕... -- → WaterChen:test 123 337 01/25 13:46 → fiwqazyes:342 01/25 13:46 推 bau ...

結論出來了

Joe avatar
By Joe
at 2011-01-25T13:41
兩邊都有錯, 苦主如果不是新手就是想洗錢, 下單時沒有考慮市場的流動性, 老手不該犯這種錯誤, 下單時應該先衡量現在市場上的單量, 這是常識吧, 而期貨公司的程式居然允許買方用未實現損益下單!! 這樣不就跟賣方一樣了嗎?? 所以資慘會變負的謎題終於解開了。 - ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Harry avatar
By Harry
at 2011-01-25T13:36
※ 引述《dyhsu ()》之銘言: : ※ 引述《hhhhhhhh (....)》之銘言: : → IBIZA:那對陳姓夫妻利用這個漏洞下了幾萬張單 虧損七千多萬 01/25 13:23 : → IBIZA:期貨商稱那次事件是史上最大災難 之後就改了 01/2 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2011-01-25T13:25
※ 引述《hhhhhhhh (....)》之銘言: → IBIZA:那對陳姓夫妻利用這個漏洞下了幾萬張單 虧損七千多萬 01/25 13:23 → IBIZA:期貨商稱那次事件是史上最大災難 之後就改了 01/25 13:23 是那次近遠月的嗎? 是他自己保證金補不出來所以被砍倉吧 只是他很幹說 為 ...

[問題] 這有違反選擇權原理嗎?笑了

Frederic avatar
By Frederic
at 2011-01-25T13:07
※ 引述《dyhsu ()》之銘言: : ※ 引述《rightX (迷路的羔羊)》之銘言: : : 這張圖是苦主成交600多口後 : : 當下所擁有的部位 : : 因為都是BP的部位,所以合併起來變成這樣! : : 但是今天的問題是,30萬的保證金不可能造成將近千萬的虧損區域 : 講當下就簡單了 : 因為an ...