[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

By Callum
at 2011-01-25T15:46

Table of Contents

※ 引述《derry ( )》之銘言：
: 分享我的一些看法和建議
: 這件事情基本上OP理論是一點關係也沒有
: 因為苦主今天是用超乎理論價格去買Put

問題不在這, 問題在苦主根本不該買到這麼多口

價格是否合理不是問題, 問題在於權利金根本不夠

如果今天苦主真的有一千多萬甚至更多錢在戶頭裡
系統在正確判斷的情況下讓苦主買到這麼多口
那就算價格再高(當然不能超過漲停價)
問題也不在系統, 而是苦主自己的問題

: 如果講"買30萬的put怎麼會虧損1000萬?"是完全沒有sense的話
: 因為你是用1000萬去買put,前面已經有板友講過了

苦主確實是只有30萬卻買到了1000萬的put
30萬以外的金額是因為券商和期交所之間有違約保證, 所以期交所允許成交

沒sense的不是這句話
而是造成這個結果的程式

這張圖說明了一切
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=ray1121tw&b=1&f=1185930386&p=0
選擇權買方, 不考慮稅跟手續費的話, 帳戶總市值不該低於0
你照這張圖的數字畫出來的損益圖, 的確是違背了選擇權理論

但這並不是說選擇權理論崩解
而是錯誤的程式造成了這樣的結果

--
願歲月靜好，現世安穩

--

Tags: 期貨

All Comments

By Wallis
at 2011-01-29T13:01

我是覺得用1000萬買put跟只有30萬卻買1000萬的put這兩件事情
應該要分開來看...如果苦主今天入出金帳戶有1000萬的話...

By Leila
at 2011-01-31T13:03

問題就是今天苦主並沒有一千萬在戶頭裡
今天並沒有任何人拿出一千萬要買put

By Agnes
at 2011-01-31T17:01

基本上這件事情就沒有甚麼太大爭議空間了

By Linda
at 2011-02-01T22:14

我的po文是1000萬買PUT這個交易行為是不可能被取消的

By Callum
at 2011-02-04T01:34

有沒有人要買不是重點,我只是要強調1000萬買put這行為是事實

By Jake
at 2011-02-07T06:26

誰說不可能取消..

By Zanna
at 2011-02-11T17:31

1000萬買put <--這不是事實

By Madame
at 2011-02-14T06:14

30萬put, 但因為系統誤判+期貨商跟證交所的信任機制, 導致
買到了實際遠超過30萬的put <--這才是事實

By Victoria
at 2011-02-18T17:15

對誰而言吧對期交所是事實對當事人不是

By Linda
at 2011-02-22T00:46

今天1000萬買PUT是已經發生的事實,也是結果,至於你說的那部
分是原因...我沒說那不是事實...我只說要把兩者拆開來看...

By Zanna
at 2011-02-23T10:27

這件事情不能被簡化成 1000買put
不管你要拆開看還是怎樣都不能只看一邊

By Caitlin
at 2011-02-26T20:51

而且事實上並沒有1000萬買put...那是信任機制

By David
at 2011-03-03T01:53

如果1000萬買put不是個已知事實,我想我們也不會在這邊討論了

By Michael
at 2011-03-07T03:04

我只是拆開來看,沒簡化也沒只看一篇,我原文也說得很清楚了

By Steve
at 2011-03-09T19:36

當然不是已知事實是 30萬要買put, 因為系統錯誤造成買到
1000萬的put <--這才是事實

By Isla
at 2011-03-11T04:08

從頭到尾都沒有 1000萬買put這種事

By Tom
at 2011-03-12T22:54

就算你要拆開看也應該是拆成苦主與KGI間:30萬要買1000口put

By Edwina
at 2011-03-16T16:18

檢查機制用市價判定錢夠 KGI與期交所間:因為信任機制, 期交
所不會再次確認錢夠不夠, 就讓交易成交

By Iris
at 2011-03-18T13:36

"1000萬買put" 這種事情並沒有發生這是過份簡化的說法

By Agnes
at 2011-03-18T16:52

發生的是一千口市價

By Odelette
at 2011-03-20T12:04

丟市價出去沒想到回價是360，想想有沒有可以不要賠的方法

By Odelette
at 2011-03-24T17:53

不一定會賠啊 05年那件事就是期貨商買單

By Rebecca
at 2011-03-27T05:06

重點在為啥程式會允許客戶用未實現損益下單

By Dora
at 2011-03-30T00:59

不過苦主在那之前就因為期貨商威脅利誘簽下了本票...

By Una
at 2011-04-03T21:11

對阿還沒結算就當成可購買餘額法律上是站不住腳的

By Queena
at 2011-04-06T17:31

這是一個大錯誤啊，不是早就應該修正的問題為何一再發生

By Zenobia
at 2011-04-07T18:50

簽多少可以打官司終止嗎 IBIZA你律師你知道的

By Emily
at 2011-04-09T01:11

錯在券商接了一千口的市價單,客戶丟一千口市價單情有可原

By Leila
at 2011-04-09T12:04

金管會: "客戶丟這種單你可以不要接"

By Genevieve
at 2011-04-13T02:04

何況苦主的購買意願是基於現有的三十萬出發

By Hedwig
at 2011-04-13T17:30

歸零的部分苦主當然得吞下去這是他自找的問題是在未實現
損益的部分

By Connor
at 2011-04-14T08:28

那為何市價委託? 30萬買一千口應該委託限價6點

By Elizabeth
at 2011-04-15T04:49

凱子的第二單等同是非法挪移客戶的資產再去購買

By Hazel
at 2011-04-18T17:26

"市價" "市價" "市價"

By Quintina
at 2011-04-21T18:47

所以凱子應該吃下第201口開始成交的到630...

By John
at 2011-04-25T22:24

市價又怎麼樣..檢查的時候應該用漲停價檢察為什麼不用?

By Kelly
at 2011-04-29T19:58

問題在未實現損益可以下單的部分

By Hedwig
at 2011-05-02T04:15

算了反正金管會都說話了現在真的變凱子期貨了呵

By Steve
at 2011-05-02T06:21

hhhhhhhh不一定是未實現損益可以下單
未實現損益可以下單的這個漏洞 2005年就應該要改了

By Zanna
at 2011-05-04T14:52

漲停價630*50 = 31500 所以30萬只能下不到只能下不到10口
有人會願意嗎別笑死人了

By Audriana
at 2011-05-07T06:39

平平是市價丟單.....成交賺錢不講.賠了錢上網訴苦..穩贏

By Candice
at 2011-05-11T13:46

漏改的機會不大因為2005年中信也是中標券商

By Donna
at 2011-05-13T08:54

一堆人只想要賺錢不想要風險作什麼都不好好想過難怪台灣
是這樣

By Catherine
at 2011-05-14T16:07

不過凱子期貨接下單子也是事實....就硬食吧....

By Xanthe
at 2011-05-18T05:06

我只覺得今天問題是在智慧型拆單不用拆單根本不會有這問題

By Daph Bay
at 2011-05-22T18:48

花一千萬來更新自己系統的bug..算便宜. 別家賺到.零成本

By Robert
at 2011-05-26T04:35

金管會說了什麼???

By Robert
at 2011-05-29T13:05

我不會玩我選市價你管我

By Damian
at 2011-05-31T16:50

金管會說啥還不知道..上面是用猜的..

By Edith
at 2011-06-04T07:23

那我修正一下為何下單成交前無法檢查帳戶可用餘額

By Aaliyah
at 2011-06-07T09:52

反正台灣只要會操縱輿論跟正義魔人用那種簡單的道德意見

By Margaret
at 2011-06-09T20:19

什麼都是屁也難怪一堆人都要放棄台灣市場了鬼島一座

By Margaret
at 2011-06-13T23:14

更簡單的修改方式拆單就不能用市價單

By Olive
at 2011-06-14T23:00

其實這是商譽的問題一千萬算小但人人都有機會踩中
如果今天是每家券商都這樣苦主就要自認但不然

By Sierra Rose
at 2011-06-17T02:29

風控有在管願不願意的?

By William
at 2011-06-21T00:03

你如果會一千口市價你也有機會踩中..誰知道你是有意還無心

By Eartha
at 2011-06-24T05:11

這次十之八九..媒體靠妖>金管會出來靠妖>能吞的都給我吞下
根本是政治問題.. 一堆立委拿冷門股洗錢也沒看到被抓過

By Lily
at 2011-06-29T02:11

今天是極為少數的券商發生這樣問題如果不吞
今年的業績可能會極為悲慘

By Genevieve
at 2011-07-01T01:03

今天鬧那麼大,,期貨商都開會改不能市價了..徹底解決
連檢查都不用了

By Annie
at 2011-07-02T07:19

對客戶有利就願意對客戶不有利就不願意台灣這環境就這樣

By Kumar
at 2011-07-05T21:08

所以你就知道某人貪汙還被抓有多_____了

By Caitlin
at 2011-07-06T06:49

是期貨商能多賺就願意少賺就不願意吧

By Kristin
at 2011-07-06T18:01

讓市價單用1.1或最佳五檔檢查其實也是怕限制太嚴格收單
就收的少
不然30萬只能下十口有甚麼問題嗎?

By Vanessa
at 2011-07-09T17:02

問題是這些單為啥會成交吧不應該成交的不是嗎

By Zanna
at 2011-07-10T06:02

幹麻檢查..直接擋掉最省事

By Barb Cronin
at 2011-07-10T11:47

直接不給下市價最快+1
當然有問題有客戶假如說他可以成交一百口你只給他下十口
他不爽
而且今天這選擇權市價根本就是有問題還"慢慢成交"勒

By Odelette
at 2011-07-14T22:35

我不知道你有沒有下選擇權,,,會用市價的根本是稀有動物
我一直覺得用市價是別有用心

By Ida
at 2011-07-15T21:48

那就不要給啊XD

By Necoo
at 2011-07-20T09:26

要不爽甚麼? 市價單用漲停價檢查很合裡啊
別有居心是他家的事你佳的系統能擋下來不就沒事了?
風控的目的不就是要減少風險?

By Erin
at 2011-07-23T17:42

我看根本是別有居心
你覺得合理阿那假如有人覺得不合理誰對誰錯?

By Necoo
at 2011-07-26T22:00

絕不下市價單<--筆記寫了N多次了 >"<

By Anthony
at 2011-07-27T13:27

期貨單為了多收單把市價單的檢查設在*1.1或最佳五檔
而提高了風險期貨商當然要吃下來
全額交割股的下單檢查, 市價單就有設在漲停價的

By Ingrid
at 2011-07-27T16:25

客戶不爽不需要理由.他隨時都可以不爽..但是99%都是賠錢

By Delia
at 2011-07-28T06:13

今天只是凱子比較衰小這種單每一家都會有一樣的結果
除非你不給下智慧單拆單市價

By Queena
at 2011-07-29T19:58

所以說期貨商為了減少麻煩..已經不檢查了,直接檔掉

By Kelly
at 2011-08-03T14:44

市價用多少錢檢查是看期貨商有些期貨商還有另外的機制
避免發生今天這樣的問題

By Hedwig
at 2011-08-04T21:40

所以解決方法就是直接擋掉~

By Eartha
at 2011-08-05T10:15

根本不用討論什麼鬼機制況且還有什麼另外機制?
所謂的另外機制就是"慢" 那就失去這種市價單的意義了

By Frederic
at 2011-08-09T13:57

你可以建議你們公司就直接擋掉...省的麻煩

By Connor
at 2011-08-11T08:44

來去吃薑母鴨了啦~剩下的人看是要叫便當還是訂PIZZA

By John
at 2011-08-11T13:31

不講了我只覺得在跟一個理論派的人討論好辛苦 = =

By Mason
at 2011-08-16T07:53

前面不就有人說他們公司只允許下10口市價單

By Jacob
at 2011-08-20T15:53

他應該是舉例,在本次案例的話就只能丟出10口

By Wallis
at 2011-08-21T19:16

因為下市價單本來就有這種風險現在太大條不肯吞而已

By Quintina
at 2011-08-25T15:33

不是他是說他們公司就是最多只能下10口
遠月的不能下市價近月的最多十口
#1DFYLP8d

By Kelly
at 2011-08-29T18:04

如果今天他預期會有飛機撞總統府下單.. 然後也成交了也撞
了不知道他們風控還該不該負責

By Jack
at 2011-08-30T04:18

市價單造成的問題這絕對不是第一次

By Christine
at 2011-08-31T13:13

那kgi還真倒楣..呵呵被丟一千口

By Caitlin
at 2011-09-04T17:19

小台上個月合約8612怎麼沒有苦主平反一下

By Sandy
at 2011-09-07T16:25

hc1034, 如果他帳戶夠錢那麼就跟風控無關隕石砸下來
也不該期貨商負責

By Edward Lewis
at 2011-09-11T03:05

別擔心阿凱子就是錢多阿我們只要關切苦主後續即可

By Tracy
at 2011-09-12T21:31

阿那不夠錢呢?? 把賺的追回來嗎

By Kristin
at 2011-09-16T17:28

日盛麻結果怎樣大家都知道

By Caroline
at 2011-09-20T03:42

苦主應該就賠30萬而已吧

By Aaliyah
at 2011-09-23T23:21

不夠錢還讓人下單那就是期貨商的問題

By Necoo
at 2011-09-26T05:06

結果怎樣?

By Ursula
at 2011-09-26T10:53

期貨界前五名的量跟後面的差距多少很明顯的多
沒有這些問題當然不用這種需求阿

By Isla
at 2011-09-29T08:38

反正凱子真的錢多這事情就這樣了

By Necoo
at 2011-09-29T10:04

為了量降低風控要怪誰?

By Elvira
at 2011-10-02T12:52

那自己下錯怪誰
下市價單後變成OVERLOSS 怪期貨商?
問題是算法沒有出包阿你有了解就不會這樣下阿
很明顯是苦主自己也錯很大阿

By Jake
at 2011-10-05T14:15

為了量降低風控出了包又不負責都給你爽就好了啊
怪沒有作好風控的券商啊

By Zenobia
at 2011-10-07T15:29

是誰說市價單可以用*1.1或是五檔來計算的?

By Ida
at 2011-10-11T05:24

以後打穿價都給期貨商賠就好啦

By Robert
at 2011-10-11T07:12

總之凱子拆單在第一步就站不腳了有本事一次全下
今天他拆單就不能怪苦主不願硬食

By Anonymous
at 2011-10-15T23:53

這不是打穿價的問題...

By Daph Bay
at 2011-10-18T04:23

凱子錯在給客戶拆單又沒有拖延時間洗成交價
其餘我不覺得他有錯況且下單的人心態很有問題

By William
at 2011-10-21T11:48

沒遇過期貨市價單一回來就要補保證金的嗎?

By Catherine
at 2011-10-26T08:56

敢用市價就要敢當囉但市價單功能會被檢討吧= =

By Annie
at 2011-10-26T19:04

他的問題真要說的話是苦主賠不出來他要對公司負責..
再怎麼樣也不會是對苦主負責

By Catherine
at 2011-10-31T02:30

不過拆單也是客戶自己同意的下單方式所以......XDD

By Regina
at 2011-11-03T23:37

喔好像是耶拆單好像是簽約同意的我搞笑了

By Mary
at 2011-11-04T09:21

而且市價是用市價是計算是外規不是內規.....搞笑

By Oscar
at 2011-11-04T19:32

那 ciccio 你認為苦主站不站的住腳就法律上?

By Anonymous
at 2011-11-09T02:21

甚麼叫外規甚麼叫內規?

By Regina
at 2011-11-10T15:43

我覺得站不住腳只要東西都拿出來討論

By Annie
at 2011-11-11T17:30

但是外規有很多灰色地帶的沒講都主管機關說的算
包括市價單不得低於市價計算保證金他沒規定一定要漲/跌停

By Kumar
at 2011-11-12T04:53

解釋權超寬的東西=看法官心情+社會輿論裁決

By Kumar
at 2011-11-14T04:49

同樣的情況.. 也有可能隨情境觀感不同完全有不同的判決出現

By Charlotte
at 2011-11-14T16:46

今天上ptt 明天改去mobile01 就可以引導社會輿論

By Tracy
at 2011-11-19T13:46

照這樣來看辜家如果會上ptt跟m01..
唉可惜歷史是沒有如果的

By Delia
at 2011-11-19T18:51

不過鄉民超刁的,或許引來一堆噓而已~@_@

By Hedy
at 2011-11-24T03:13

凱子把責任都推給苦主應該會臭上一年吧

By Skylar DavisLinda
at 2011-11-25T10:55

只能說苦主命賤用到凱子家的系統變的超貧了

By Dorothy
at 2011-11-26T13:03

如果要講規定的話證交所的規定是要收足權利金吧
選擇權交易規則第十三條

By Robert
at 2011-11-29T03:14

這凱子推責任的名聲應該會被滿多人記在心

By Regina
at 2011-11-29T13:08

照規定來講所有的估計公式都是不對的

By Lucy
at 2011-11-30T10:49

甚麼*1.1 或是用五檔價計算都是期貨商自己訂的
照規定就是成交一筆就要照那筆的金額收錢

By Eartha
at 2011-12-02T20:16

苦主有事沒事可以30萬拿來買put 相信也不會窮到那裡去啦

By Ivy
at 2011-12-04T21:15

不過苦主也滿有智慧的懂得第一時間上PTT求救

By Delia
at 2011-12-05T23:14

也有可能第一時間打電話給七八個記者.. 然後才上ptt貼文

By Madame
at 2011-12-10T18:48

出事的是KGI極速權王,本來就是為了要培養權王用的:))

By Hedwig
at 2011-12-14T23:52

實情演變至今已不單是規定的問題了已變成商譽與待客

By Doris
at 2011-12-18T08:16

演變至今應該是告訴大家要如何不認帳吧..haha

By Tristan Cohan
at 2011-12-20T18:08

說不定鄉民在強一點凱子會出現道歉也不一定 XD

By Carol
at 2011-12-25T08:34

1錯不在我委託1000口市價賠錢是你們讓我下出去
如果賺錢... mm 這功能真棒全市場就你們家有

By John
at 2011-12-29T18:30

1如果上個星期結算日1點鐘給他市價一千口買進9000c
去成交 50 結算 84不知道他會不會來po
83

By Olive
at 2012-01-01T12:46

應該就變新all in 姐了

By Ethan
at 2012-01-01T19:25

凱子若按IBIZA所說的規定來設計我想大家也沒屁放

By Carolina Franco
at 2012-01-03T07:16

但是他偏偏就是不照足規定來或有心防漏洞

By Ida
at 2012-01-03T16:11

喔...不用設計了..都不能用市價了還要設計啥

By James
at 2012-01-08T01:31

所以被鄉民砲轟跟誤解是應該的吧

By Annie
at 2012-01-11T14:38

從漲停價跌回來之前,總市值不但沒低於0還賺幾百萬,這是主因

By John
at 2012-01-16T09:08

照規定來講....沒有任何交易檢核適用目前的市價交易模型

By Hamiltion
at 2012-01-20T23:18

市價交易根本就該被封印

By John
at 2012-01-22T22:00

原PO的確不應該買到這麼多口~KIG若吃下來~我覺得算是雙贏

By Odelette
at 2012-01-27T00:54

有氣度的公司~我想大家會義無反顧的支持~何況找到系統BUG

By Ursula
at 2012-01-28T17:42

我不這麼覺得要先把真相查清楚在論斷
19 號 9800call 21 號 8100 put 兩天發生同樣的事情喔

By Rebecca
at 2012-02-02T13:32

期交所要查哪邊接走了很簡單就像之前查價外op洗錢
一樣

By Freda
at 2012-02-03T14:26

照理說應該要19號當天就應該要有人出來討論了
但是很明顯的是大家發現21號有這樣的狀況後才爆開

By Quanna
at 2012-02-07T20:02

明明就是相同的事件,為什麼券商處理的態度差這麼多

By Freda
at 2012-02-08T21:10

如果是造市者接走了~不知道後面發展會如何~

By Mason
at 2012-02-11T06:40

要查一下這兩天的苦主是誰是不是同一位
還有接走大口數的人是不是也是相關帳號

By Vanessa
at 2012-02-12T20:36

的確~先看誰接走的比較重要~連兩次發生幾乎可以說不可能

By Kama
at 2012-02-16T06:21

19號苦主不是我喔

By Cara
at 2012-02-19T06:56

樓上苦主

By Enid
at 2012-02-22T12:33

IBIZA講的比較有道理從頭到尾都是用30萬買而不是用
1000萬買苦主根本從來沒有要買1000萬規則也不允許

By Queena
at 2012-02-24T06:24

沒用1000萬買幹麻用市價 VS 券商應該擋下市價

By Quanna
at 2012-02-28T02:21

重點在未實現獲利當下單籌碼吧那以後一口變百口的神話
不就不存在了 .... orz

By Carolina Franco
at 2012-03-02T20:41

應該是無關..因為是一筆單出去

By Victoria
at 2012-03-05T13:00

可是那個未實現獲利，在盤後當天結算後，隔天都能用不是嗎
？

By Olivia
at 2012-03-08T05:57

只有期貨才有這個問題.. 選擇權沒有

By Damian
at 2012-03-12T22:51

戶頭全買option沒現金,option翻10倍今天還明天都不能建新倉

By Agnes
at 2012-03-15T17:09

為什麼我前幾天下市價op錢不夠被擋然後改下限價才ok

By Anthony
at 2012-03-20T09:13

問你的營業員....

By Michael
at 2012-03-23T04:03

不過倒不是凱子那邊下的就是了 .. 所以是會檔的阿

By Genevieve
at 2012-03-27T09:58

大家的券商都擋只有凱子不擋凱子真會凱新人阿

By Faithe
at 2012-03-31T00:21

你可以改掛當時剛好夠的市價交易.看會不會過.然後再請人

By Elma
at 2012-04-02T07:35

賣.就知道了.不是凱子沒檔,而是大家的檔法都一樣,是你的
測試方法錯了

By Audriana
at 2012-04-04T06:15

1錯不在我委託1000 https://noxiv.com

By Madame
at 2012-04-05T15:52

簽多少可以打官司終止 https://daxiv.com

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

All Comments

Related Posts

100年01月25日盤後閒聊

結論出來了

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了