哪些政府的介入方式有助於經濟成長？ [私有財] - 經濟

※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言：
: 哪些「經濟政策」是政府應該做，可以促進經濟發展的？
: 這個真的是大哉問，不同的經濟學家可能也有不同的看法。
: 下面嘗試對不同的政策做分類，看看大家對各類政策的看法是否有共識。
: 首先，政府對於經濟社會的介入可以分為三大類，
: 一個是「制定遊戲規則」，一個是「維持遊戲規則」，一個是「自己跳下去玩」。
: 關於「維持遊戲規則」的部分，這個我猜大家可能會比較有共識：
: 1.保障契約的履行，
: 2.界定並維護私有財產權，
: 3.執行集中交易市場的市場規則，
: 等等。
: 這個部分，即使是極端的芝加哥學派，也會贊成政府應該執行這些基礎的
: 「政策」，而且會促進經濟發展。(如果有反例，請補充。)

以下是離題文，主要只是對"維護私有財的概念好奇"
有形的私有財很容易訂定規則/執行保護命令
而最近好奇的是關於, 智權/共有智權?
瑣碎的有以下三個問題，如果各位先進有推薦的書本、網站、理論概念 (先感謝)

1.
智權主要的觀念在於，藉由保護，促進知識演進/更新的意義。
專利大致上需要有：進步性、創造性，並且需要該"權力"是可以取得的?

通常很難想像，發明/發現某種東西的權利是否是可以取得的?
例如新的顯影技術、新的合金配方，這種爭議性不大
然而如果是基因的組合方式, 如果是他種生物, 恐怕僅是人道爭議
但是如果是人類的基因定序之類的? 恐怕爭議繁多

而且像是抽象的創意，又如何判定能否擁有權力?
比方說，之前鬧一陣子的 作家/高中生 抄襲事件
爭議性最大的，是文章的架構也很"雷同"，只是雷同實在不是一個準確的字眼
即便是每個人都判定文章架構雷同好了，文章的架構，本身是一種可以擁有的權力嗎?
抄襲/模仿在道德上的爭議不需多談，在經濟的保護上，是否也有其價值?
比方說：創造台灣過去歌壇經濟奇蹟的無敵和弦組 (希望有懂音樂的知道我指的是甚麼)

2.
即便是某個體已經取得專利保護
由於專利有 "地域性+時效性"...因此持續不斷的保護方式
就是在既有的專利時間內，藉由本身已有的專利，並提出"更新"
"更新"這個字眼是中立的，然而判斷專利是否具有更新的進步性，則爭議也是不小

最熟知的例子就是大家現在注視著的電腦作業系統
從Win 3.1/95/98/XP之流...通常我們會很難想像這到底進步了多少?
事實上，未更新的作業系統之流(FreeBSD)，仍然還是有人研發出各種的應用軟體
而M$更新所帶來的效益是否真的像他使用說明書寫的那麼明確?
雖然我們一直都用著Win系統，但是Win系統的價值是來自於軟體本身，還是社群本身?
我們也一直都用著Win系統的更新版本，但是更新的價值，又是來自於更新本身?
或者是來自於，"預期未來相容性"的社群本身?

專利給予原創者的保護，從另一方面來說
也限制(墊高)了競爭者，對於技術革新的成本 (不論是研發、訴訟、行銷上)
我們如何去權衡智權給予權力的基準點?

3.
如果是社群共有的知識呢?
最熟知的是維基百科，算是一個架構設計良好的網路記事本
人人可改(有權級差別)，人人免費參議
以前做學生的時候，報告一定會參考"網路資訊"，也都會做索引

拿著用goooogle來的資料，出一本書，寫滿索引然後東湊西湊的出一本書
頂多是被稱做"沒品"，也不至於到犯法
甚至於有些名作家還會選擇性失意忘了參考過這些文章

然而維基百科本身，是匿名為主的系統(詳查當然也可以)
但是困難點就在於，假如我抄維基裡面的所有"類知識"
基本上，正常很難去判斷出，我從哪幾個項目，抄了多深層的資訊
甚至於這些項目也片段的分佈在網路的各個角落 (只是原作者失散)
應該是很難被抓包的

過去文抄公的書，雖然雞肋，但是還有"整理"的經濟效用在。沒創意但是有整理
如果依照著Web2.0得來的利益
這種情況算不算是一種變相的Rent Seeking? 那麼這個市場將來的均衡方向會是?
比方說：台灣的記者都不寫稿了，上網抄論壇，網友據稱...也可以賣錢


以上三，不知道有沒有先進有其他想法?

--