哪些政府的介入方式有助於經濟成長? - 經濟

Harry avatar
By Harry
at 2008-02-26T23:13

Table of Contents

哪些「經濟政策」是政府應該做,可以促進經濟發展的?

這個真的是大哉問,不同的經濟學家可能也有不同的看法。
下面嘗試對不同的政策做分類,看看大家對各類政策的看法是否有共識。

首先,政府對於經濟社會的介入可以分為三大類,
一個是「制定遊戲規則」,一個是「維持遊戲規則」,一個是「自己跳下去玩」。

關於「維持遊戲規則」的部分,這個我猜大家可能會比較有共識:
1.保障契約的履行,
2.界定並維護私有財產權,
3.執行集中交易市場的市場規則,
等等。

這個部分,即使是極端的芝加哥學派,也會贊成政府應該執行這些基礎的
「政策」,而且會促進經濟發展。(如果有反例,請補充。)

接下來是「制定遊戲規則」的部分,這個可能就牽涉比較多:
1.價格管制,(包括房租上限、最低工資等),
2.數量管制,(包括進口配額、污染排放上限等),
3.課稅(包括關稅、消費稅等),
4.補貼(包括對廠商的地租稅負優惠、對購買者的補助等)
5.開闢一個新的市場,(例如污染排放權市場、網拍市場等等),
6.拍賣一個自然獨占的市場給某個廠商,

這個部分的話,由於不同的政策有不同的成本與效果,
大家可能會在不同的情況下有不同的意見。
不過,大體上來說,我猜前兩個政策多數經濟人不會贊成,
中間兩個在有外部性、公共財,或者是獨占的情況會有條件贊成,
至於後面兩個,應該是連芝加哥學派的人也會贊成,
(至少最後一個是某位芝加哥死忠派自己的提議)。

不過,沒有列出來的問題是,開闢一個新市場或拍賣,
到底使用哪種遊戲規則才會比較好。這個可能大家會有不同的看法。

最後,是「自己跳下去玩」的部分:
1.政府經營許多企業中的其中一家(教育?電信?),
2.政府獨占經營某些「重要」產業(自然獨占、公共財),
3.政府開發某個原本不存在的產業,並開始經營該產業的第一家公司(華航?捷運?)

這個部分,由於「給定同樣條件下,公營事業比民營事業沒有效率」,
我猜許多經濟人是有條件支持,只有在有公共財、沒有別人能夠出資(大眾運輸)
等特殊的情況下才會贊成。

這是我粗淺的分類,請大家不吝指教、討論。

--
Tags: 經濟

All Comments

Megan avatar
By Megan
at 2008-02-27T22:14
Ursula avatar
By Ursula
at 2008-03-01T18:28
推一下分類
Hardy avatar
By Hardy
at 2008-03-05T10:15
借轉
Joseph avatar
By Joseph
at 2008-03-09T00:39
j兄, 借轉至 ntpu-econm92 板, 感謝!
Delia avatar
By Delia
at 2008-03-11T09:55
寫的真詳細
Lucy avatar
By Lucy
at 2008-03-13T03:34
有看有推
Leila avatar
By Leila
at 2008-03-13T09:48
有推有下
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-03-17T01:10
推推 好文要支持 才不會劣文驅逐良文XD
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2008-03-18T23:36
推好文。當想請問j大 政府透過教育大幅培育
科技人才以滿足科技業龐大人力需求 這部分似
Tom avatar
By Tom
at 2008-03-19T14:13
乎無法歸納於你的三個分類之中。
Eartha avatar
By Eartha
at 2008-03-20T15:11
以IT業的情況,是自己跳下去玩"經營"
Madame avatar
By Madame
at 2008-03-23T00:49
但是經營比例或有多, 或有少
最重要的是, 訓練是企業"人資"得工作
Sarah avatar
By Sarah
at 2008-03-23T10:48
台灣IT相比於外商, 人資能力太差太懶了
Lily avatar
By Lily
at 2008-03-23T21:10
詳情可以參考外商的新鮮人計劃/在職人計劃
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2008-03-24T19:40
部分認同e大 政府廣設大學很大一個原因是為
Agatha avatar
By Agatha
at 2008-03-25T22:57
了解決科技產業人才荒 這算是我國政府較特殊
的地方 政府對教育掌控力強反過來說彈性很好
Isla avatar
By Isla
at 2008-03-27T04:40
但這部分無法歸於上面的三大分類中
Olga avatar
By Olga
at 2008-03-28T23:40
Oh,no, 我指的並非學校教育而已
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2008-04-02T04:59
包含政府舉辦的養成班,
這種東西應該是在正常職涯能夠獲得訓練的
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-04-06T04:07
而不是因為企業懶得花錢,所以政府/員工出錢
除非政府能夠提供"民間無法有效提供的"
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2008-04-08T21:46
否則就不該用"更無效率"的形式提供
教育訓練對IT業來講, 非不能, 不為也
Rachel avatar
By Rachel
at 2008-04-09T21:04
為什麼我能這麼說? 因我是廣設大學的受害者
我也上過養成班 (實在是比基礎還基礎)
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2008-04-14T02:46
當然前提是"如果一個人有好好念大學的話"
問題是, 如果不想好好念大學, 又去念
Callum avatar
By Callum
at 2008-04-18T06:26
那又是誰的誘因促成的錯? 實在是害人匪淺阿
Dinah avatar
By Dinah
at 2008-04-22T06:28
個人對廣設大學的批評從沒少過(見政治版) 但
Franklin avatar
By Franklin
at 2008-04-23T12:33
只是想提醒j大對政府職能的分類有漏洞 提供
Doris avatar
By Doris
at 2008-04-27T11:04
上述意見給他參考。
Edith avatar
By Edith
at 2008-04-29T02:41
囧" 我也只是討論阿, 因為政府真的是用經營
的態度來看待IT業, 因為不幸我是重點培育的
那個學校出身的, 學校資源多,教授也用心
Jessica avatar
By Jessica
at 2008-05-02T21:19
但是這與資源的"有效分配"無涉
Irma avatar
By Irma
at 2008-05-07T03:36
我也不得不發給政府/學校好人卡
這群人很用心, 但是結果不見得是"適當"的
不見得只是說, 有待商榷, 不表示反對
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2008-05-10T07:27
這個問題其實可以聊很多 有機會開一個討論串
看板上其他人有何看法(預期批評的聲音會很大
Leila avatar
By Leila
at 2008-05-13T13:23
想請教t大:我們怎麼確保政府透過教育培
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2008-05-17T05:03
育的一定是「科技人才」呢?又,學子選
Kristin avatar
By Kristin
at 2008-05-17T21:03
擇往科技的領域發展是因為政府有心引導
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-05-20T03:31
的結果嗎?
Zanna avatar
By Zanna
at 2008-05-22T02:52
最直接的是透過教育補助鼓勵(或半強迫等)開
Eden avatar
By Eden
at 2008-05-25T23:15
設科技產業相關系所 這部分近幾年玩很兇 尤
其電機、機械、光電、資工、科管、管科...等
Emma avatar
By Emma
at 2008-05-28T18:21
科系開設最多(當然也被人質疑輕人文之嫌)
Ina avatar
By Ina
at 2008-06-01T02:34
你最後一句無法回答(又要扯到直接因果 很煩)
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2008-06-04T01:26
這是先前的參考資料http://0rz.tw/f33H4
Jack avatar
By Jack
at 2008-06-07T03:52
可直接跳到最後看其結論
Linda avatar
By Linda
at 2008-06-11T07:12
感謝回應!

[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

Elvira avatar
By Elvira
at 2008-02-26T22:14
我承認表達能力不太好。 這樣好了,我講一個假設的狀況,請大家幫我想應該怎麼說才好。 假設我媽媽喜歡投資股市,但是她老是隨便聽一些小道消息買未上市股票。 雖然買未上市的,十個有九個變成壁紙,但是我媽可能是運氣好, 也可能她真的聽到什麼,總的來說還是賺了錢。 當我學了經濟學之後,我發現一些比較正確的投資原則, ...

[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

Michael avatar
By Michael
at 2008-02-26T22:05
看到大家討論十分熱烈... 我真的很想改板名: 兩位總統候選人, 我們正在討論你們所說的經濟議題, 如果兩位有 ptt 帳號, 歡迎來 po 文. -- 輕鬆一下. 不過希望他們不會被噓爆! XD! - ...

[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

Eden avatar
By Eden
at 2008-02-26T22:04
※ 引述《tonyd (天生平凡)》之銘言: : ※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言: : : 經濟理論的根源當然是其所使用的假設。 : : 根據假設推論出來的結果,就是理論創設者認定的causality。 : : 當然,這裡可以檢驗: : : 1.理論推論者的邏輯是否正確(或者是 ...

[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

Christine avatar
By Christine
at 2008-02-26T21:48
※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言: : ※ 引述《tonyd (天生平凡)》之銘言: : : 經濟理論的根源是什麼? : : 理論創設者憑什麼主觀認定causality? : 經濟理論的根源當然是其所使用的假設。 : 根據假設推論出來的結果,就是理 ...

[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

Susan avatar
By Susan
at 2008-02-26T21:37
※ 引述《tonyd (天生平凡)》之銘言: : ※ 引述《josephtyw (JosephWang)》之銘言: : : 另外,這不見得是無解的無窮迴圈。 : : 一般關於causality的證據,一個是用經濟理論導出來,(並檢驗使用假設是否為真), : : 另一個是真的用randomized experi ...