哪些政府的介入方式有助於經濟成長？ - 經濟

哪些「經濟政策」是政府應該做，可以促進經濟發展的？

這個真的是大哉問，不同的經濟學家可能也有不同的看法。
下面嘗試對不同的政策做分類，看看大家對各類政策的看法是否有共識。

首先，政府對於經濟社會的介入可以分為三大類，
一個是「制定遊戲規則」，一個是「維持遊戲規則」，一個是「自己跳下去玩」。

關於「維持遊戲規則」的部分，這個我猜大家可能會比較有共識：
1.保障契約的履行，
2.界定並維護私有財產權，
3.執行集中交易市場的市場規則，
等等。

這個部分，即使是極端的芝加哥學派，也會贊成政府應該執行這些基礎的
「政策」，而且會促進經濟發展。(如果有反例，請補充。)

接下來是「制定遊戲規則」的部分，這個可能就牽涉比較多：
1.價格管制，(包括房租上限、最低工資等)，
2.數量管制，(包括進口配額、污染排放上限等)，
3.課稅(包括關稅、消費稅等)，
4.補貼(包括對廠商的地租稅負優惠、對購買者的補助等)
5.開闢一個新的市場，(例如污染排放權市場、網拍市場等等)，
6.拍賣一個自然獨占的市場給某個廠商，

這個部分的話，由於不同的政策有不同的成本與效果，
大家可能會在不同的情況下有不同的意見。
不過，大體上來說，我猜前兩個政策多數經濟人不會贊成，
中間兩個在有外部性、公共財，或者是獨占的情況會有條件贊成，
至於後面兩個，應該是連芝加哥學派的人也會贊成，
(至少最後一個是某位芝加哥死忠派自己的提議)。

不過，沒有列出來的問題是，開闢一個新市場或拍賣，
到底使用哪種遊戲規則才會比較好。這個可能大家會有不同的看法。

最後，是「自己跳下去玩」的部分：
1.政府經營許多企業中的其中一家(教育？電信？)，
2.政府獨占經營某些「重要」產業(自然獨占、公共財)，
3.政府開發某個原本不存在的產業，並開始經營該產業的第一家公司(華航？捷運？)

這個部分，由於「給定同樣條件下，公營事業比民營事業沒有效率」，
我猜許多經濟人是有條件支持，只有在有公共財、沒有別人能夠出資(大眾運輸)
等特殊的情況下才會贊成。

這是我粗淺的分類，請大家不吝指教、討論。

--