台灣不需要克魯曼 - 經濟

※ 引述《mk2 (帥氣美國會計師)》之銘言：
: 在蘋果發文章這位研究員寫的東西,可以說的上是純"台式"文章.
: 自我感覺良好的一位.真的叫你來幹.他大概說不出個什麼東西來.
: 克魯曼經濟程度若不好,大概也不會得獎.他本身書也賣的不錯.論點有時
: 雖然不是很滿分.不過也還都離現實不遠.不是象牙塔的蛋頭學者.
: 克魯曼不可否認他不太懂亞洲人的市場和體制.因為他是美國人.想法和觀念
: 都是美國人那一套.所以,小細節他看不清,因為這些小細節,像是國家和市場
: 在進行交易時,有很多額外的成本.一堆外部性,他也看不到.亞洲其實是
: 很穩定的社會體制.幾千年來沒什麼變.克魯曼是經濟學者.歷史不好,也是可以
: 理解的.
: 經濟出身的學者最大最大的一個盲點.常發生在看不見交易過程中每一個細節.
: 推論到最後,和現實就完全相反,或是差之千里.這位研究員在這篇文章寫出來後,
: 對照現今的股市和貨幣流通數,和企業對預期獲利的信心.剛好完完全全相反.
: 這一波沒政府做一堆事情的話,早就不曉得一堆企業掛點到屍骨無存了.幾乎能用的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

真的嗎？ 我怎麼認為企業沒那麼差
我們除了DRAM高喊抒困，還有什麼行業需要抒困？
體質有這麼差，沒有政府『一定屍骨無存』嗎？
我想這是你主觀意識吧

事實上是，政府做越多，企業越不長進
老想著從政府這邊多吃一點
透支台灣整體資源來補貼這些企業
這樣合理嗎 台灣的資源有這麼多嗎
信用有這麼好嗎 舉債空間很大嗎
政府搞貼補就業，扭曲市場經濟
從經驗來看，政府就是一個笨
台灣的經濟官僚的腦子更是不期不待

左派那套思維只會重創國家長久的競爭力
短時間看到透支國力，長時間看到的是不利競爭
面對困境就是看政府，期待政府
偏偏政府就是反應慢、多做多錯




: 法寶都用上.只差沒再立法擴權,強制銀行把錢灑到市場上.

錢的價值相對於資源
資源沒有提升，多灑錢只是通膨
好在他沒這樣擴權，不然貨幣信用崩盤更可怕


: 現實是永遠對的.學者在推論出和現實脫遠太大的結論時.該好好砍掉重練.
: 這個學者講的話和華倫*巴菲特講的話和觀念,亦是天差地遠.老巴說美國政府
: 做對的.歐巴馬是強勢政府的代表.專找金融業開會和立法宰殺肥貓.
: http://www.nydailynews.com/money/2009/05/02/2009-05-02_warren_buffet_says_government_is_taking_the_right_steps_to_curb_the_recession_bu.html


開刀之後，體質有比較好嗎？
還是政治正確，有如獵殺女巫，滿足大眾的心情？



: 消費卷,減稅,失業救助...本質就是在於提供現金給需要現金的人.


不要把舉債當作理所當然
灑錢的本身就是會重創國家競爭力

國力是從人民而來
人民等著奶水，而不靠自己去開創新價值鍊
這樣的競爭力只會越來越差

我不認同政府有資格過度舉債
更不認同所謂的擴大內需工程
爽到營建，苦到繳稅人

政府少管一點，經濟才會有救
畢竟，政府不可能比市場競爭聰明


: 或者是說,提供更多的貨幣在市場上流通.讓市場上暫時能有一絲喘息.
: 如果說,提供這些政策後,讓銷貨率不僅沒減少,反而增加了.這時我會懷疑該
: 政策是否為"必需".政策本來就是減緩一定程度的衝擊,而非逆轉經濟的時勢.
: 這個蛋頭研究員在文章說,發消費券後,一些行業還是處於營業額減少.所以效果有限.
: 這句話是讓人嚴重懷疑他本人是否真的知道什麼是景氣循環.目前的景氣已經
: 從明顥的大衰退減緩成為stablized.接著要進入recovery.
: 這時,大部分的行業哪有可能會有大成長的機會?
: 這次金融危機之中,美國砍掉了三十隻大大小小的劣質投銀和一般銀行.基本上就打羸
: 了這次戰爭.這是不少專家的共識.讓其它家金融業免於惡性競爭.台灣這一點反而
: 就沒那麼好.沒死幾家銀行.美國還順勢解決掉三大車廠數十年來解決不了的問題.
: 讓汽車工會自動投降.
: 景氣不會隨著一些人的嘴炮,就改變什麼.但政府適當的介入,會讓下一波景氣成長時.
: 各個國家分出勝負.不僅止於政府.連一般人也是.當人棄我取之時.如同我之前提過.
: 猶太人中國人擴大世界各地的資產收購,再一次進行掠食性的布局.80%的人大概都
: 兩手空空.準備在下一波經濟高峰時再次當個炮灰.這就是懂經濟的樂趣.20%的人
: 永遠吃掉80%手上那微薄的資源,再以讓80%的人負擔不起的價格把資產賣給這80%
: 曾經手上握有這些資源的人.再度創造另一個危機,就這麼簡單.

--