其實，90%的人都不需要「資產配置」？ - 理財

概念上我是相當認同這篇的，補充一下
加上這個概念吧

大多數的人配置來源是自己的現金流，若加上本業風險（失業之類的）
這應該才是完整的風險輪廓

黑天鵝效應我有，但我不確定我是不是讀懂新的資本定價理論
那一大排不考慮現實的理論假設前提也先不管

我用一位25歲開始正職高中老師生涯的朋友舉例：

試算我朋友退休前的薪資總和收入兩千多萬（真的不唬爛）
如果有兩種模式選擇，不考慮購房：

A. 定期投入固定的資金，分配於各標的
B. 以一定成本套出所有薪資，分配於各標的

我的情況類似原作中的B項，沒有穩定的現金（薪資），因此資本就是我的全部
起使本金算夠大，但一部份不是自己的錢，無法接受大的風險
完全靠資本收益
因此必須去對抗市場風險，追求收益

A項的話，也許該去多關注本業風險
怕的是被老闆掃地出門
除非貨幣政策整個轉向，金融市場的資金池縮水
不然只要市場不關門，理論上是很難賠，頂多時間收益難看而已
除非資本收益有辦法穩定超過薪資很多，切成B模式
（現在乖乖抱著5％不錯了？）
否則老實說，你的市場價格風險並不大，因為是A項
較難理解那種短期本金波動的殺傷力，嚴重影響未來收益加計機會成本。
更別提如果有加槓桿。

A模式我認為先天就已經做了配置
而B這種的配置就理當著重於原作所述般，因為這就是所擁有的全部：

1.壓低帳戶淨值的波動，絕對不能大賠

2.用很低的槓桿去搏取時間收益，有些錢絕對不能賠


以上，基於這個前提去理解原文
我認為很能接受

貨幣（信用）在近代理論上是會不斷增長的，會緊縮的只有流動性
什麼是價值，什麼是水份，我不太敢評論，我傾向於是信念問題
我個人不太相信市場，不太認同現在貨幣政策，各位可以吐槽我
我寧可相信策略模式能帶來帳戶淨值長期上升，分散資金在各策略模式
如同相信市場會長期帶來回報，分散風險多標的一樣
沒啥對錯，信念問題


另外要提醒一點
"如果本金小，投入頻率高，交易成本與匯費注意吃掉了多少本金"
金融本來就是錢多的人的遊戲
考慮自己的財務狀況適合怎麼玩就好


附錄一項幾個月前的統計（華爾街見聞），可能有些許誤差
全世界的現鈔：5兆美金（五分之一是美金）
加計支票：28.6兆美金
全球股市市值：70兆美金
全部存款：90兆美金
債券：200兆美金
衍生金融商品（市值）：保守估計600兆美金，可能超過千兆美金
另，表外不明

看來股市還有很大的"發展空間"(從資金流動角度)
也有很大的"蒸發空間"(從套現角度，假如要還債)
現金電子化很重要，很重要。
還有最重要的一點
絕大多數的籌碼，掌握在極少數人手裡








--