全球股災…抱連動債 有人賠掉老本六成 - 投資

By Jack
at 2008-01-30T11:34
at 2008-01-30T11:34
Table of Contents
※ 引述《hkmu (..)》之銘言:
: (怒)我不是怒原po,我是怒這社會,怒發這文的蠢記者。
^^^^^^^^^^^^^^^^
蠢記者.....?
: 可以去翻我之前的文章,我做過理專,但今天我要為理專跟連動債說話。
: 我沒有很專業,連動債的原理我也不過一知半解。但拋開它的設計原理不
: 說,也是有很好的連動債。我自己以前也曾賣過不少,兩年半之內,也應
: 該賣了數千萬美金。我也是很反對賣連動債的人,說真的,我的量很少。
: 有的人,一年就賣了上億美金。
整理一下
1.你對於連動債一知半解,沒有很專業
但是..
1.既然一知半解,又怎麼判斷「也是有很好的連動債」?
2.既然一知半解,又怎麼昧著良心賣數千萬美金還覺得量少?
最後..
連動債可以拋開設計原理不談?
今天如果是一個保險業務員公開承認自己不專業,
但是賣了數千萬美金的保險商品,
然後上版來「試圖澄清」出了事情其實是消費者的錯(?)
你會同意他嗎?
肯定被噓到吐血吧。
: 好吧,以下才是我要說的重點。我不會贅述它的好與壞,它的美麗與醜陋
: ,我純粹就用人心來說。
: 惡質的理專是人人要唾棄,我們不要去談說這些人也是為了討口飯吃(事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
惡質的定義是什麼?
保險業務員如果銷售自己都不懂的東西,
害客戶賠了一堆錢,
你會不會認為他惡質?
那情況換到理專身上呢?
: 實上也是如此,不然老憑良心,逐年提高的手續費目標誰受的了?工作那
: 麼好找嗎?),但這些人為什麼可以『成功銷售』?說穿了,貪心,消費
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 者的貪心。
^^^^^^^^
消費者的貪心?!
My god~~~
你確定這篇文章是要澄清?
還是加深一般人對於理專的負面印象?
: 各位知道當我們在賣連動債的時後,最喜歡也最害怕遇到哪種客戶嗎?
: 『啊!債券喔,保本嘛!brabrabrabra....』
: 肥羊一隻,宰。
^^^^^^^^^^^^^
希望你不是這樣想
: 我上面這一句話,可以說是台灣投資人的悲哀。大部份的理專我相信都會提到
: 可能不保本的條件,只是目前買的起連動債的人,並不是聰明如各位,會自動
: 去取得資訊如各位的人,都是一些中年以上的定存族。他們大多數人有一個很
: 奇怪的觀念,只要跟『債券』有關的商品,他們都會認為『=保本』,連債券
: 基金他們也這樣覺得。(我就遇過買了富蘭克林坦伯頓全球債的客戶,天天來
: 分行跟我靠北報酬率的問題)
一般客戶對於商品的理解具有兩種特徵:
1.健忘
2.專業度較低
所以如果說過「不保本」,很可能他們會忘記:
如果說連動債會有「上檔下檔OOXXX...」,他們會無法理解。
簡單說,因為不理解,也可能造成記不住。
因此客戶會「反覆無常」是正常的,
因為他們不專業,也容易因此健忘。
但是說客戶這樣是「靠北」,
似乎有點不厚道。
: 別懷疑,還有很多人都有這種怪怪的直覺。
: 為什麼會這樣?這就得怪那些死投信了。大概四、五年前,投信狂賣債券型基
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
連動債成為一般人眼中的罪惡,
居然是投資人貪心,加上死投信?
: 金,到處跟人說保本,利息也高。確實也是如此,但那些債基全都是以結構債
: 為基礎。結果呢?政府一聲令下,投信倒了一堆,『債券=保本』的觀念,卻
: 深殖於台灣人的心理。
不考慮倒債情況下,
債券本來就是保本,
但是連動債不僅僅是債券而已。
你用「死投信」的歷史故事,
用來解釋「保本觀念被混淆」並不恰當,
因為解釋商品的責任在於第一線和客戶接洽的人。
就算客戶有刻板印象,有觀念偏差,
理專也有責任釐清事實。
: 我常覺得,有必要去批評這些理專嗎?那些惡質的是很過份沒錯,但又能怎樣
: 呢?正面報導的新聞沒見過(粗淺的解釋連動債原理),到處諷刺的文章新聞
在我來看,上述這些情況就已經很惡質了。
如果我買了連動債賠了一屁股,
還看到我的理專在這裡寫這種文章,
我肯定會跟對穿腸一樣嘔出好幾兩血。
正面報導沒見過?
有阿,銀行的DM全部都是正面報導阿,
報章雜誌被金融機構收買,
很多也都是講連動債的好話阿,
如果不是這樣,
又怎麼會有投資人注意到連動債?
: 到是不少。但重要的是什麼?顧好自己的判斷力,幫助身邊的人嘛。我就有個
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果投資人自己都會判斷,
還需要理專何用?
如果每個投資人已經非常清楚知道每一種連動債賣什麼,
那銀行直接設櫃臺販售就好。
『你好,我想買1號套餐OOXX連動債』客戶說
『好的,請稍後喔』櫃臺人員溫柔的說
『店長,一個1號套餐OOXX連動債喔,客戶在等。』
其實如果是這樣,
銀行可以考慮跟7-11還有麥當勞合作,
一個放在冷凍櫃上頭任人取用購買,
另一個可以放在醒目的套餐目錄區讓人點選。
: 朋友因為要阻止家人買8年期的澳幣連動債保單,馬上偷跑去分行找差點掏錢的
: 爸媽。
: 我只是覺得沒有必要過份苛責『理專』這兩個字,搞的好像原罪似的。我自己
: 是過來人,深深的能體會那種不快樂的感覺,也為台灣那麼多智識不夠的投資
: 人感到悲哀。2000年網路科技泡沫化,多少人死在科技基金?多少人死在台灣
: 的電子股?那時候很多人懂股票嗎?還不是一窩蜂的聽營業員去買,結果套的
: 死死的。我爸媽就是一例。
筆者寫這篇文章的目的也不是要鞭理專,
而是你這些說法只是讓一般人對理專的負面印象更深刻而已。
無論是那個行業的「業務工作」,
一定都會有辛酸的一面。
筆者能理解你的心情,
但是你的解釋筆者不能認同。
: 有人說,啊,你只會打嘴砲,你能做什麼?
: 我是不能做什麼,但我不會去苛責,甚至有認真在工作的人,還是有好理專的
: 。我的想法很簡單,就『獨善其身』吧。在關鍵的時候,為朋友、為自己、為
: 家人、為愛人守這可能被騙的錢,這樣我覺得就很了不起了。
: 買到破底的連動債?保佑他們吧,其他真的什麼也不能做。
認真把業績做到,
是業務的宿命。
任何行業都一樣..
但如果不能秉著職業道德與專業做把關,
只是顧著完成業務目標,
這樣的業務人員不值得被尊敬。
說徹底一點,
是自己選擇了這樣的工作,
如果不希望違背良心銷售自己不懂的東西,
一來可以想辦法增進專業知識,
再不然可以不幹。
: p.s. 有人提到銀行處理連動債破底的方式。我必須要講一句話。
: 『各位,為願意處理連動債破底的銀行鼓掌吧!!!!!!!』
: 我是認真的。有機會的話可以去調查一下,沒幾家銀行願意替破底的連
: 動債投資人處理『後事』的。他們至少肯提出方案,為受傷的投資人擦
: 點碘酒,有的根本就放任著理專跟投資人自生自滅的咧!
====================================
說一個小故事。
巴菲特所投資的保險公司當中,
旗下有位經理人(忘了名字了-__-")非常特別。
當保險市場為了市佔率殺價競爭到幾乎沒有利潤的時候,
他的選擇是「寧可暫時不承保任何案件」,
也不願意做賠錢生意。
(別忘了,停止承接某些商品意味著業務人員可能會沒錢賺)
這種看似簡單而清楚的邏輯,
可是一般經理人根本就做不到。
因為害怕失去保費成長,
因為害怕失去市佔率被董事會責難,
因為害怕停止承接會導致公司信譽受損...
但那位經理人就是做了。
老巴知道之後,
大力讚揚他的勇氣與智慧,
並在當年度給他一筆豐厚的回報。
====================================
回顧台灣的銀行業,
找不到一個有獨立思考能力的經理人,
也看不到有勇氣獨排眾議的經理人。
台灣不僅銀行家數浮濫,
就連服務內容也都差不多,
販售的商品也都一樣。
為了競爭,為了『因為你有賣,我也要賣』這種無意義的邏輯,
導致銀行只以業績掛帥,
而忽略了很多理專如何犧牲業績而為客戶著想的「勇氣與用心」。
因此,理專的無奈當然有很多源自於銀行的經營理念,
如果連動債是這麼引起爭議的商品,
我寧可讓客戶買不到,
也不要讓客戶買了之後賠錢。
老巴說:
『只有在退潮的時候,你才知道誰在裸泳』
同樣的,當連動債真的造成重大損失的時候,
也只有那種堅持替客戶著想的銀行會獲得掌聲。
我相信獨立思考的智慧,
獨排眾議的勇氣,
不盲從的經營方式,
一定會讓客戶慢慢發現公司的價值所在。
===============================
醒醒吧,阿銀們!
讓銀行理專可以安心的回歸專業與誠信,
那才是徹底解決客戶財富管理爭議最好的良藥,
也是公司經營的永續之道。
以上 淺見
--
剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
: (怒)我不是怒原po,我是怒這社會,怒發這文的蠢記者。
^^^^^^^^^^^^^^^^
蠢記者.....?
: 可以去翻我之前的文章,我做過理專,但今天我要為理專跟連動債說話。
: 我沒有很專業,連動債的原理我也不過一知半解。但拋開它的設計原理不
: 說,也是有很好的連動債。我自己以前也曾賣過不少,兩年半之內,也應
: 該賣了數千萬美金。我也是很反對賣連動債的人,說真的,我的量很少。
: 有的人,一年就賣了上億美金。
整理一下
1.你對於連動債一知半解,沒有很專業
但是..
1.既然一知半解,又怎麼判斷「也是有很好的連動債」?
2.既然一知半解,又怎麼昧著良心賣數千萬美金還覺得量少?
最後..
連動債可以拋開設計原理不談?
今天如果是一個保險業務員公開承認自己不專業,
但是賣了數千萬美金的保險商品,
然後上版來「試圖澄清」出了事情其實是消費者的錯(?)
你會同意他嗎?
肯定被噓到吐血吧。
: 好吧,以下才是我要說的重點。我不會贅述它的好與壞,它的美麗與醜陋
: ,我純粹就用人心來說。
: 惡質的理專是人人要唾棄,我們不要去談說這些人也是為了討口飯吃(事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
惡質的定義是什麼?
保險業務員如果銷售自己都不懂的東西,
害客戶賠了一堆錢,
你會不會認為他惡質?
那情況換到理專身上呢?
: 實上也是如此,不然老憑良心,逐年提高的手續費目標誰受的了?工作那
: 麼好找嗎?),但這些人為什麼可以『成功銷售』?說穿了,貪心,消費
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 者的貪心。
^^^^^^^^
消費者的貪心?!
My god~~~
你確定這篇文章是要澄清?
還是加深一般人對於理專的負面印象?
: 各位知道當我們在賣連動債的時後,最喜歡也最害怕遇到哪種客戶嗎?
: 『啊!債券喔,保本嘛!brabrabrabra....』
: 肥羊一隻,宰。
^^^^^^^^^^^^^
希望你不是這樣想
: 我上面這一句話,可以說是台灣投資人的悲哀。大部份的理專我相信都會提到
: 可能不保本的條件,只是目前買的起連動債的人,並不是聰明如各位,會自動
: 去取得資訊如各位的人,都是一些中年以上的定存族。他們大多數人有一個很
: 奇怪的觀念,只要跟『債券』有關的商品,他們都會認為『=保本』,連債券
: 基金他們也這樣覺得。(我就遇過買了富蘭克林坦伯頓全球債的客戶,天天來
: 分行跟我靠北報酬率的問題)
一般客戶對於商品的理解具有兩種特徵:
1.健忘
2.專業度較低
所以如果說過「不保本」,很可能他們會忘記:
如果說連動債會有「上檔下檔OOXXX...」,他們會無法理解。
簡單說,因為不理解,也可能造成記不住。
因此客戶會「反覆無常」是正常的,
因為他們不專業,也容易因此健忘。
但是說客戶這樣是「靠北」,
似乎有點不厚道。
: 別懷疑,還有很多人都有這種怪怪的直覺。
: 為什麼會這樣?這就得怪那些死投信了。大概四、五年前,投信狂賣債券型基
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
連動債成為一般人眼中的罪惡,
居然是投資人貪心,加上死投信?
: 金,到處跟人說保本,利息也高。確實也是如此,但那些債基全都是以結構債
: 為基礎。結果呢?政府一聲令下,投信倒了一堆,『債券=保本』的觀念,卻
: 深殖於台灣人的心理。
不考慮倒債情況下,
債券本來就是保本,
但是連動債不僅僅是債券而已。
你用「死投信」的歷史故事,
用來解釋「保本觀念被混淆」並不恰當,
因為解釋商品的責任在於第一線和客戶接洽的人。
就算客戶有刻板印象,有觀念偏差,
理專也有責任釐清事實。
: 我常覺得,有必要去批評這些理專嗎?那些惡質的是很過份沒錯,但又能怎樣
: 呢?正面報導的新聞沒見過(粗淺的解釋連動債原理),到處諷刺的文章新聞
在我來看,上述這些情況就已經很惡質了。
如果我買了連動債賠了一屁股,
還看到我的理專在這裡寫這種文章,
我肯定會跟對穿腸一樣嘔出好幾兩血。
正面報導沒見過?
有阿,銀行的DM全部都是正面報導阿,
報章雜誌被金融機構收買,
很多也都是講連動債的好話阿,
如果不是這樣,
又怎麼會有投資人注意到連動債?
: 到是不少。但重要的是什麼?顧好自己的判斷力,幫助身邊的人嘛。我就有個
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果投資人自己都會判斷,
還需要理專何用?
如果每個投資人已經非常清楚知道每一種連動債賣什麼,
那銀行直接設櫃臺販售就好。
『你好,我想買1號套餐OOXX連動債』客戶說
『好的,請稍後喔』櫃臺人員溫柔的說
『店長,一個1號套餐OOXX連動債喔,客戶在等。』
其實如果是這樣,
銀行可以考慮跟7-11還有麥當勞合作,
一個放在冷凍櫃上頭任人取用購買,
另一個可以放在醒目的套餐目錄區讓人點選。
: 朋友因為要阻止家人買8年期的澳幣連動債保單,馬上偷跑去分行找差點掏錢的
: 爸媽。
: 我只是覺得沒有必要過份苛責『理專』這兩個字,搞的好像原罪似的。我自己
: 是過來人,深深的能體會那種不快樂的感覺,也為台灣那麼多智識不夠的投資
: 人感到悲哀。2000年網路科技泡沫化,多少人死在科技基金?多少人死在台灣
: 的電子股?那時候很多人懂股票嗎?還不是一窩蜂的聽營業員去買,結果套的
: 死死的。我爸媽就是一例。
筆者寫這篇文章的目的也不是要鞭理專,
而是你這些說法只是讓一般人對理專的負面印象更深刻而已。
無論是那個行業的「業務工作」,
一定都會有辛酸的一面。
筆者能理解你的心情,
但是你的解釋筆者不能認同。
: 有人說,啊,你只會打嘴砲,你能做什麼?
: 我是不能做什麼,但我不會去苛責,甚至有認真在工作的人,還是有好理專的
: 。我的想法很簡單,就『獨善其身』吧。在關鍵的時候,為朋友、為自己、為
: 家人、為愛人守這可能被騙的錢,這樣我覺得就很了不起了。
: 買到破底的連動債?保佑他們吧,其他真的什麼也不能做。
認真把業績做到,
是業務的宿命。
任何行業都一樣..
但如果不能秉著職業道德與專業做把關,
只是顧著完成業務目標,
這樣的業務人員不值得被尊敬。
說徹底一點,
是自己選擇了這樣的工作,
如果不希望違背良心銷售自己不懂的東西,
一來可以想辦法增進專業知識,
再不然可以不幹。
: p.s. 有人提到銀行處理連動債破底的方式。我必須要講一句話。
: 『各位,為願意處理連動債破底的銀行鼓掌吧!!!!!!!』
: 我是認真的。有機會的話可以去調查一下,沒幾家銀行願意替破底的連
: 動債投資人處理『後事』的。他們至少肯提出方案,為受傷的投資人擦
: 點碘酒,有的根本就放任著理專跟投資人自生自滅的咧!
====================================
說一個小故事。
巴菲特所投資的保險公司當中,
旗下有位經理人(忘了名字了-__-")非常特別。
當保險市場為了市佔率殺價競爭到幾乎沒有利潤的時候,
他的選擇是「寧可暫時不承保任何案件」,
也不願意做賠錢生意。
(別忘了,停止承接某些商品意味著業務人員可能會沒錢賺)
這種看似簡單而清楚的邏輯,
可是一般經理人根本就做不到。
因為害怕失去保費成長,
因為害怕失去市佔率被董事會責難,
因為害怕停止承接會導致公司信譽受損...
但那位經理人就是做了。
老巴知道之後,
大力讚揚他的勇氣與智慧,
並在當年度給他一筆豐厚的回報。
====================================
回顧台灣的銀行業,
找不到一個有獨立思考能力的經理人,
也看不到有勇氣獨排眾議的經理人。
台灣不僅銀行家數浮濫,
就連服務內容也都差不多,
販售的商品也都一樣。
為了競爭,為了『因為你有賣,我也要賣』這種無意義的邏輯,
導致銀行只以業績掛帥,
而忽略了很多理專如何犧牲業績而為客戶著想的「勇氣與用心」。
因此,理專的無奈當然有很多源自於銀行的經營理念,
如果連動債是這麼引起爭議的商品,
我寧可讓客戶買不到,
也不要讓客戶買了之後賠錢。
老巴說:
『只有在退潮的時候,你才知道誰在裸泳』
同樣的,當連動債真的造成重大損失的時候,
也只有那種堅持替客戶著想的銀行會獲得掌聲。
我相信獨立思考的智慧,
獨排眾議的勇氣,
不盲從的經營方式,
一定會讓客戶慢慢發現公司的價值所在。
===============================
醒醒吧,阿銀們!
讓銀行理專可以安心的回歸專業與誠信,
那才是徹底解決客戶財富管理爭議最好的良藥,
也是公司經營的永續之道。
以上 淺見
--
剛申請好的Blog,歡迎大家光臨~
http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0
--
All Comments

By Callum
at 2008-01-31T13:31
at 2008-01-31T13:31

By Emma
at 2008-02-02T10:32
at 2008-02-02T10:32

By Vanessa
at 2008-02-06T15:05
at 2008-02-06T15:05

By Ingrid
at 2008-02-07T08:58
at 2008-02-07T08:58

By Lucy
at 2008-02-12T01:22
at 2008-02-12T01:22

By Jacob
at 2008-02-13T22:39
at 2008-02-13T22:39

By Kumar
at 2008-02-18T06:14
at 2008-02-18T06:14

By Joseph
at 2008-02-21T07:48
at 2008-02-21T07:48

By Kelly
at 2008-02-23T21:22
at 2008-02-23T21:22

By Oscar
at 2008-02-24T16:40
at 2008-02-24T16:40

By Adele
at 2008-02-26T22:39
at 2008-02-26T22:39

By Eden
at 2008-03-02T10:13
at 2008-03-02T10:13

By David
at 2008-03-04T16:48
at 2008-03-04T16:48

By Erin
at 2008-03-09T05:06
at 2008-03-09T05:06

By William
at 2008-03-10T00:50
at 2008-03-10T00:50

By Heather
at 2008-03-11T12:07
at 2008-03-11T12:07

By Ingrid
at 2008-03-16T11:46
at 2008-03-16T11:46

By Enid
at 2008-03-17T18:07
at 2008-03-17T18:07

By Ethan
at 2008-03-20T01:36
at 2008-03-20T01:36

By Xanthe
at 2008-03-24T13:09
at 2008-03-24T13:09

By Carolina Franco
at 2008-03-24T18:27
at 2008-03-24T18:27

By Bethany
at 2008-03-24T20:27
at 2008-03-24T20:27

By Olivia
at 2008-03-28T05:52
at 2008-03-28T05:52

By Donna
at 2008-03-28T13:37
at 2008-03-28T13:37

By Carol
at 2008-03-30T00:23
at 2008-03-30T00:23

By Edwina
at 2008-04-02T11:01
at 2008-04-02T11:01

By John
at 2008-04-07T01:07
at 2008-04-07T01:07

By Charlie
at 2008-04-07T11:59
at 2008-04-07T11:59
Related Posts
關於投資型保單

By Gilbert
at 2008-01-30T09:50
at 2008-01-30T09:50
和 w板大開個小玩笑 ^^a

By Ina
at 2008-01-30T03:35
at 2008-01-30T03:35
連動債虧損投資人應串連集體訴訟

By Callum
at 2008-01-30T00:36
at 2008-01-30T00:36
連動債虧損投資人應串連集體訴訟

By Belly
at 2008-01-29T23:58
at 2008-01-29T23:58
連動債虧損投資人應串連集體訴訟

By Zenobia
at 2008-01-29T23:51
at 2008-01-29T23:51