全民健保 - to shine13 - 經濟

※ 引述《previewslave (蝦蝦蝦蝦 (誰要買小雞？))》之銘言：
: 推 shine13:每人都發5萬可縮小貧富差距 願聞其詳
: 回應：
: 為了減少無謂的筆戰，所以「寫在前面」寫多一點。
: 寫在前面 -
: 當我們在考慮均衡的時候，應該自動以動態均衡來考慮。
: 就像是一杯從旁邊看來靜止的水，
: 由微觀去看的時候，其實水分子都是跑來跑去，
: 一但杯子的底部破一個小洞，那麼流動的動力自然會展現出來。
: 經濟也是如此設想，
: 而經濟學家「建模」的核心工作，就是把這些動力給找出來。
: 理髮廳不願改變價格，理當隱含有信任貨幣價值的因素在裡頭。
: 特別是在中華文化的地區裡，這種信任是一種「和諧社會」的「信仰」。
: 忘了在哪一部經典裡有說到，意思是職業不能隨意改變。
: 這也是一種相當大的動力，而均衡的主要「責任」則在於整體社會的關係中。


無意筆戰，但您所說的責任 (resposibility, duty) 我認為跟價格 (price) 脫

不了關係。


理髮廳願不願意改變價格，與其說信任貨幣價值，不如說成對價關係。 正如您說

這是一個動態的過程，但理髮廳不願改變價格，理由可能有: 一調高價格客戶就跑到其

他的店； 理髮師公(工)會有訂個所謂 "公定價格"，該理髮店有加入公(工)會，不照公

(工)會所訂的價格走會被公(工)會懲罰 (由此可延伸至任何因自行定價 arbitrary

pricing 所產生之懲罰) 等。 理髮廳若不喜歡(或不能)收現金，理髮廳在價目表上面

可以寫著 "本理髮廳不收現金，一律以收受禮券為準"。 同樣的，禮券可以換成黃金、

信用卡、隔壁老王煮的飯...等等可以換取理髮廳服務對價之物品。


至於職業能不能改變，不是因為"責任"，而是從事該職業的人 有沒有能力 及

願不願意 改變職業兩項因素一起考慮，得出成本與收益相比較後的結果。



若您覺得市場上那看不見的手就是"責任"，那我也沒有什麼話好說。 Economics

ends here.




: 回應 -
: 微觀：窮人的五萬元可以救命，或另覓更佳職業的過程中減少不必要的阻力；
: 富人的五萬元只能多住某休閒山莊兩晚，延伸效益極少。
: 巨觀：
: 發放前
: 郭台銘：1,000,000,000,000 (一兆)
: 某某某：1,000,000 (一百萬)
: 發放後：
: 郭台銘：1,000,000,050,000 增幅 千萬分之五
: 某某某：1,050,000 增幅 百分之五

每個人發五萬，物價也會改變，請問在您說的動態調整下，還能確保每一個人的

效用都是增加的嗎?


若您有看其他板友的推文，多數板友會有的疑問是: 不會有通貨膨脹嗎? 這個問

題就是我想請教您的。



: 其他說明
: 當然一次性的發放作用並不多，因為其他的動力很快的就會把效果完全消除，
: 所以要持續性的發放。
: 由於財富所能進一步創造之不平等太多了，故此政策視為稍作平反也不為過。

最後一段我看不懂您在說些什麼。


套用一句呆博特裡面的對話做個小結:

"我覺得Fed 增加貨幣供給的政策一點用處也沒有，不知道這政府在搞什麼東西，

明明 Fed 已經增加了貨幣供給，為什麼我銀行戶頭裡的錢還是沒有增加?"

--