全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦 - 專利

Vanessa avatar
By Vanessa
at 2017-11-07T18:11

Table of Contents

推 madgame: 真心不懂為什麼討論新穎性還要考慮置換的可能 11/07 17:07
→ deathcustom: 誰叫TW的審查基準加了"差異僅在於依通常知識即能直接 11/07 17:42
→ deathcustom: 置換的技術特徵" 11/07 17:42
推 madgame: 我就是不懂為什麼智慧局會加那句。就我對智慧局的了解， 11/07 17:47
→ madgame: 他們不是那麼勇於提出新見解的組織。但這種混一點進步性 11/07 17:48
→ madgame: 的擬制喪失新穎性，我沒有在其他國家的專利制度裡面見過 11/07 17:49
→ deathcustom: 沒有人懂，但是舉發戰爭的時候會用到，所以總得搞懂 11/07 17:50

我想，提出一點淺薄的見解

專23某種態樣會這樣

先申請案甲：說明書揭示A+B+C1, +D, +E, +F的實施例

請求項(不知道出於甚麼原因)寫成A+B+C1+D



後申請案乙，申請日在甲公開以前，因此甲為乙的擬制喪失新穎性適格前案：

請求項寫成A+B+C2

而且，C2是C1(在申請案乙的申請日前)公知的均等物，換句話說

擬制喪失新穎性的判斷標準

(1)完全相同-不適用
(2)差異僅在於文字記載形式或能直接無歧異得知-可能不適用(如果甲的說明書沒寫好)
(3)差異僅在於相對應之技術特徵的上下位概念-不適用

(4)差異僅在於依通常知識即能直接置換-適用

如果沒有第(4)款的話，兩案可能均獲准，造成了甲明明先申請，卻會被乙告侵權

WTF!!??



此外，專31的先申請原則在比對時也是準用這四種態樣

如果不準用第四種態樣的話

可能會造成甲拿到A+B+C1

乙拿到A+B+C2

然後甲乙互告，或是丙拿到甲授權之後實施被乙告

WTF!!??

--
Tags: 專利

All Comments

Jessica avatar
By Jessica
at 2017-11-10T04:58
真心不懂為什麼討論新穎性還要考慮置換的可能
Isla avatar
By Isla
at 2017-11-13T15:54
誰叫TW的審查基準加了"差異僅在於依通常知識即能直接
置換的技術特徵"
Audriana avatar
By Audriana
at 2017-11-16T05:50
我就是不懂為什麼智慧局會加那句。就我對智慧局的了解，
Lauren avatar
By Lauren
at 2017-11-17T23:24
他們不是那麼勇於提出新見解的組織。但這種混一點進步性
Doris avatar
By Doris
at 2017-11-22T11:18
的擬制喪失新穎性，我沒有在其他國家的專利制度裡面見過
Robert avatar
By Robert
at 2017-11-25T11:14
沒有人懂，但是舉發戰爭的時候會用到，所以總得搞懂
Caroline avatar
By Caroline
at 2017-11-26T02:13
沒問題吧 不管怎樣C1C2都會有差異 甲沒揭露
就代表他的專利範圍就是到那邊而已
Quanna avatar
By Quanna
at 2017-11-29T21:27
"均等論"......
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2017-11-30T02:13
或是甲的權利僅限於ABC1，但是乙因為均等論涵蓋ABC1
Ursula avatar
By Ursula
at 2017-12-04T00:15
如果乙有很好的撰寫說明書的話...始終可能造成專利權
被重複授予的可能性~"~
Bennie avatar
By Bennie
at 2017-12-04T23:57
厄 是在討論甲乙擬制喪失新穎性 還是討論丙均等侵權?
Charlie avatar
By Charlie
at 2017-12-06T02:11
在討論沒有(4)的狀況下會發生的問題~"~
Agnes avatar
By Agnes
at 2017-12-07T12:05
而且有一種可能(應該超少見)，甲申請當時不知道C1
可以均等到C2，但是在乙申請的當時已經知道了
Eartha avatar
By Eartha
at 2017-12-10T18:27
所以甲的均等範圍是ABC1及於C2，乙的範圍至少有ABC2
Ula avatar
By Ula
at 2017-12-13T04:45
看不太懂，若甲乙都准，為何甲會被乙告侵權？
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2017-12-18T01:06
同樣地，丙取得甲的授權，丙會被乙告？
Heather avatar
By Heather
at 2017-12-20T03:19
甲實施ABC1的時候會不會被解讀成乙的專利ABC2的均等
？
Kama avatar
By Kama
at 2017-12-21T00:39
並取得甲授權但是沒獲得乙授權啊啊啊
Hazel avatar
By Hazel
at 2017-12-24T12:49
其實這時候甲可以用本身專利來主張對方無法均等到他身上
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2017-12-28T12:51
甲先申請，慘一點就是甲申請專利範圍寫差了，因而抓不到乙
的產品。乙到底要告甲丙侵權什麼。
Charlie avatar
By Charlie
at 2017-12-30T01:27
法官解讀均等時限縮的方式不只有禁反言之類的 還要審酌當
時技術
Catherine avatar
By Catherine
at 2018-01-01T01:31
對啊，就是dakkk大講的這樣。
Yedda avatar
By Yedda
at 2018-01-04T01:56
甲自己claim就有abc1而且甲先申請，甲去管乙能不能均等闊
張抓到自己要幹麻？ 是甲先申請耶
Tom avatar
By Tom
at 2018-01-06T15:27
是甲先申請耶 我需要多講幾次嗎？ 是甲先申請耶
Noah avatar
By Noah
at 2018-01-08T06:19
那對於沒有獲得授權而實施ABC3的丁來說要被告兩個侵
權？假設C3是C2跟C1的均等物
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2018-01-10T04:15
呃，又出現丁了
Thomas avatar
By Thomas
at 2018-01-12T12:05
你可以先說一下為何甲實施自己的abc1是侵權乙。 不需要又
半途扯出一個丁。
Hedda avatar
By Hedda
at 2018-01-15T21:15
就是會有問題，要不然幹嘛要有(4)的規定
Anthony avatar
By Anthony
at 2018-01-20T04:36
對乙來說他持有的專利（在他的認知裡）均等及於ABC1
他會發警告信、會提侵權訴訟是理所當然的
Adele avatar
By Adele
at 2018-01-22T00:16
所以是包括濫訴嗎？亂告告爽的也在這討論範圍就是了？ 不
會吧。
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2018-01-26T13:52
我個人只是覺得智慧局單純不想要在未公開階段 跑出一堆很
類似的申請案 而且分屬不同人 但又覺得用擬制進步性太狠 大
概4這樣
Hedda avatar
By Hedda
at 2018-01-27T03:32
對乙來說他不是濫訴啊
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-01-28T21:05
的確 因為乙申請時 甲尚未公開 故先前技術阻卻
Anthony avatar
By Anthony
at 2018-01-30T03:38
不適用。回到台灣擬制喪失新穎性態樣(4)的問題
Kama avatar
By Kama
at 2018-02-02T03:09
的確就是為了避免專利叢林。請見 ppt.cc/fwmimx
Christine avatar
By Christine
at 2018-02-02T10:51
第54頁開始。 舊基準就有，但以前沒編好...
Hedy avatar
By Hedy
at 2018-02-03T04:16
不過我主管說，委員用進步性就好 通常不會自找麻煩
Leila avatar
By Leila
at 2018-02-08T01:57
除非真的找不到可以用來打進步性的前案......
Madame avatar
By Madame
at 2018-02-09T13:49
所以我提出的疑慮是真的嘛......~"~
Madame avatar
By Madame
at 2018-02-10T07:47
如同其他文中提及，審查委員現在多半就「於目前時點
並未發現不予專利理由」......
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2018-02-13T22:31
求v大引的那篇文章，短網址貌似開不起來
Connor avatar
By Connor
at 2018-02-14T17:59
智財月刊 vol. 171
Frederic avatar
By Frederic
at 2018-02-19T03:09
感恩兩位大大
Madame avatar
By Madame
at 2018-02-23T04:29
同屆同學 別客氣~~

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Candice avatar
By Candice
at 2017-11-07T03:05
※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言： : ※ 引述《deathcustom (Full House)》之銘言： : : 現在的問題在於如果先前技術甲所揭示的東西實際上與系爭請求項有差異 : : 要怎麼使用先前技術甲? : 差異要看是怎樣的差異。頂多頂多，甲就不夠充分來當引證。 : : 必須要說明先前技術 ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Wallis avatar
By Wallis
at 2017-11-07T02:24
※ 引述《deathcustom (Full House)》之銘言： : ※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言： : : 擬制喪失新穎性是從(適格)引證甲與本案直接做新穎性比對後判斷； : : 不是必須參考文件乙(或甚至結合文件乙)來判斷是不是直接且無歧異 : : 得知或上下位關係或置換等等... : : ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2017-11-07T01:05
※ 引述《hh47 (百事可樂)》之銘言： : ※ 引述《deathcustom (第三人的到來)》之銘言： : :美國： : :基本上102適格前案都可以做為103的前案 : :(有極少數排除條款) : :台灣： : :專23的前案只能用來判斷新穎性-andgt;不可以用來判斷進步性 : :系爭專利 : : ...

送書

Belly avatar
By Belly
at 2017-11-06T23:52
雖然不是最新的，但是還是有幫助 書很新，買來很快看過幾頁後，就沒看了 意者請私信自取 地點請配合我，長興街7-11，景美女中面交 中國專利法詳解2011年版 2010年中國專利試題解析 專利代理實務分冊 相關法律知識分冊 Patent it Yourself 11th edition 沒人要 ...

全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

Christine avatar
By Christine
at 2017-11-06T22:46
※ 引述《deathcustom (第三人的到來)》之銘言： :美國： :基本上102適格前案都可以做為103的前案 :(有極少數排除條款) :台灣： :專23的前案只能用來判斷新穎性-andgt;不可以用來判斷進步性 :系爭專利 :A+B+C+D :專23前案 甲(X) :A+B+C+E :參考現有技術水平 ...