內線交易 - 經濟

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 內線交易
: 時間: Wed Jun 21 23:48:23 2006
:
: : : 第三
: : : 為什麼律師會計師需要受到內線交易的限制?
: : : 想像一下你是公司老闆
: : : 你決定要買下哪家公司 或是將公司賣給哪家公司
: : : 在做這樣的交易之前
: : : 你 或是你公司的內部員工 有辦法知道這樣的交易是否合法?是否有賺頭?
: : : 那麼該問誰呢?
:
: : 而前文第三點
: : 並沒有提供很好的邏輯或是經濟理由
: : 說明為什麼要禁止內線交易
: : 只因為他們擁有私有資訊
: : 就應該限制他們的交易嗎？
: : 這點說服力我覺得還是不太夠？
: : 他們透過這私有資訊的交易
: : 可能會造成傷害股東的誘因嗎？
: : 這點我還是想得不通順
: : 我提供我的答案好了
: : 先問如果會計師不禁止內線交易的話
: : 會計師在稽核過程中發現弊病時
: : 可以延後發佈消息
: : 而先去SHORT
: : 等到多拖一期問題更大
: : 再發佈訊息
: : 會計師因此獲利
: : 而股東權益受損
: : 律師方面呢？
: : 由於跟律師業務不太熟
: : 一直無法想像
: : 事實上有一派學者主張
: : 內線交易本身就是一種交易而已
: : 不該禁止
:
: 看來你沒玩過股票耶
: 真是天真的小朋友

一開始是點感想文
L大
也許這是您回文的習慣
可是有時會讓在下我看得不是很舒服
回答零分
說我是個天真的小朋友
也許L大學富五車
但是這樣的言語
只怕會讓人對經濟的對談望而卻步
尤其是有些可能只是剛學著經濟
抱著熱誠來對談的


以上是我的情緒感言
不舒服請見諒
不過還好我臉皮厚
不怕激




:
: 會計師延後發布發現的弊病 這是內線交易之一
: 但是這並不是主要的原因

是避免會計師內線交易的理由之一嗎？
那什麼是更重要的原因呢？


: 公司要瞞住會計師 真是太簡單了
: 有多少案子是像前一陣子燦坤被會計師簽個個保留意見? 而這樣的案子並非弊病
: 又有多少案件是爆開之後才發現會計師沒查核到?
: 你覺得靠會計師就能揭發恩隆的問題嗎

這不是我的ISSUE
我的問題不在於會計師簽證能不能百分百防弊
我的ISSUE很簡單
為什麼要禁止會計師買賣相關股票

:
: 你應該沒認識會計系的同學吧
: 事實上你賦予會計師太重的查核以及會計原則的責任
: 要揭發這些內部做帳
: 靠的並非是會計師 而是內部人員的道德水準


如果以上您的論點成立
則更不該禁止會計師買賣相關股票
（我大學的確不是念會計系的，很要好的會計師也的確沒認識超過十個）
（不知道L大有沒有想過 在經濟的討論中硬是加入對別人背景的臆測
很容易造成討論的失焦嗎）


:
: 另外.. 不知道你是否有仔細思考我前一篇講的例子~~
:
: 假設你是鴻海的會計師或是律師好了
: 郭台銘宣布要買普立爾
: 是在昨天公佈的那時候 才開始跟律師會計師詢問合併的細節該怎麼處理嗎?
: 還是一切會計以及法律問題都解決了 才來公佈?

這東西還是沒有回答我的疑問
就算他們先知道了這個訊息
先進行交易
傷害了誰？


:
: 至於內線交易該不該禁止?
: 假設你在勁永 博達的弊案爆開前一天買了這兩家公司的股票
: 一跌就是連續一個禮拜的跌停鎖死 讓你逃都沒機會逃
: 一個禮拜後公佈下市
: 你的股票全都變成壁紙
: 或是在google搜購A公司前一天賣了A公司的股票
: 一漲就是一倍
:
: 你是否有把錢當錢看?
: 如果你把錢當成是玩大富翁時發的籌碼
:
: 你便完全不能體會內線交易的可惡


:
: 今天某公司拼命放好消息 結果你下去買
: 買了之後公司才發布真相
: 你買到了壁紙
: 但是知道內線的大股東逃了
:
: 今天公司一直放壞消息
: 結果你去放空
: 放空後公司放好消息
: 讓你被嘎空
:
: 如果你做多被巴 做空被嘎
:
: 這跟詐騙有啥區別?
: 如果你覺得內線交易不該禁止的話
: 那麼詐騙也可以合法化了

您說的對
這是詐騙
所以是詐欺以及背信
對於詐欺跟背信
要禁止
因為違反股東權益
而經理人不能進行內線交易
我已經用道德風險的觀點
講過了

可是還是沒有提到
為什麼會計師跟律師為什麼不該進行內線交易

: --