保險的營運架構 - 理財

先引用一則新聞

對待保戶 應回歸公平對價 記者 李淑慧

金管會主動推銷「優體保單」，不僅發函給各業者，還發布新聞稿鼓勵保險業

者去承做，主管機關如此倡導一項全新商品，相當罕見。不過，優體保單是一

張真正「公平對待保戶」的保單，絕對有必要趕快實施。

保險公司保費的收取，是依據對承擔風險的評估，風險性愈高的保戶，必須

要收取愈高的保費，這是保險「對價」的基本概念。

不過，國內壽險市場的發展卻不是這樣的。在外商保險公司進來之前，本土壽險

公司對所有的保戶，通通收取統一的價格，只有區分不同年齡而已。

約20年前，美商安泰人壽首度引進「男性、女性不同費率」的概念，引起本土壽險

市場的震撼。由於男性、女性死亡率大不相同，原本就應該採用不同費率，在安泰

引進台灣之後，所有本土壽險公司全部跟進。

不過，除了性別、年齡之外，還有一些因素會影響死亡率，例如吸菸、不吸菸等，

就應該收取不同的保費，這樣的概念在十年前就已經喊出來了，但一直沒有保險

公司願意做。主要是因為這樣做會增加作業成本，此外，過去幾年，壽險保單

很好賣，保險公司推出一般的保單就好了，沒有壽險公司願意再花心思去讓保單升級。

只不過，這樣對保戶實在太不公平，尤其不抽菸的健康保戶，竟然要付出和抽菸

保戶一樣的保費，根本沒有「公平對價」。

當歐美各國、鄰近國家早就開始發展優體保單之際，台灣業者仍像鴕鳥一樣，怕

麻煩、或擔心影響現有的客戶，遲遲不願意讓保單升級，也不願意正視國外市場

發展的進度，守著傳統對保戶模糊的區分方法。如果台灣保險市場要進步，必須

要進一步去發展更精緻的保單，否則，將難以獲得保戶的信賴與認同。【

2007-03-21/經濟日報/B2版/保險人生】


這則新聞，和最近版上的討論，小弟有些看法。


保險的本意是什麼? 預防風險發生時，對自己或家人造成無法彌補的損失。

對保戶來說，它是一個幾乎穩賠的生意。譬如你花6000塊下去買一年期的定期

壽險，這個壽險的保障額度乘以你在這一年內死亡的機會，所得到的期

望值，一定會小於6000。和彩券一樣，一張100塊的彩券，它的期望值是不到100的。

但保險不是這樣看的，保了險，萬一你真的發生不幸，你可以規避掉這個事故

帶來的經濟上的危害。與彩券不同，你買了彩券，是去承擔失去錢的風險，

只為了渺茫的可以賺大錢的機會。所以，買保險是理財規劃，買彩券是賭博。



保險的本質是什麼? 是互助。助人與助己是保險的核心觀念。人要多，風險

才能稀釋(risk dilution)。沒有眾人的力量，保險是不可行的。舉個例子來

說，假設今天你面臨一個1/100的風險，可能會損失100萬元。很恰巧的是，

剛好有另外四個人，跟你一樣面臨1/100的風險，會損失100萬元。所以你決定

成立一個風險共擔團體(Risk pool)，來一起承擔這個風險。遊戲規則是這樣

的，假如這個五人團體中的任何一人，真的損失100萬元的話，這100萬將由

五人共同分擔。假如有兩個人都損失100萬元的話，那這200萬還是由五人共同

分擔。經由一些簡單的數學，你會知道，經由這五人組成的risk pool，你要

損失100萬的機會，已經從1/100，變成1/100的五次方。假如組成人數可以

更多，提升到十人的話，那麼你損失100萬的機會，會低到10的20次方之一。

由這個簡單的例子，可以看到由眾人組成的風險共擔團體，將風險稀釋的效果。


所以，保險是為了保障自己，也是為了幫助別人。兩者是同時存在的。

既可以利己又可以利人，老實說，保險真的是一個great idea。但問題是，一定

要組成一個風險共擔團體，保險才能推動。這個團體要怎麼召集呢?



有很多方法。有種方法，叫做合作社。這在台灣恐怕沒什麼人聽過，在國外

是司空見慣的事。有興趣的人可以上這個網站，http://www.fmins.com/，這是

一個例子，點選about us裡的history，你可以看到100多年前，由歐洲前往新大

陸的移民社區，如何自發性的組成一個團體，來分擔彼此的風險。這種保險

架構，稱作mutual insurance。可想而知，這不會是一個營利組織。會員會聘一

些人來處理帳目，和行政作業，但因為要保人就是這個組織的所有人，他們沒

必要也不會賺自己的錢，所以支出將只夠成本開銷，保戶所交的每一分錢，將有

最大的比例用於互助。


還有一種方法，由政府推動。一個很好的例子就是台灣的全民健康保險。

以公權力強制規範，將所有國民納入健保，形成一個龐大的互助團體。

全民健保是一種醫療保險，它的medical loss rate一直都超過100%。什麼

是medical loss rate，就是一個醫療險裡面，到底有多少百分比的錢是用在

醫療支出上面。譬如說，有某年健保的medical loss rate是107%。也就是

說，國民共交了100億的健保保費，但是醫療支出是107億。差這七億那裡來?

當然是政府補貼。政府是福利政策的推行者，當然會執行這種貼錢的動作。



最後一種形成風險共擔團體的方法，也是最為台灣民眾所熟知的，就是

由保險公司來招納。保險公司，它的營業目的，除了讓保戶可以形成互助

團體之外，它還必需營利。所以它有兩個目的，一個是滿足保戶的需求，

一個是滿足股東的需求。



由以上三種保險運作方式來看，你將很明顯的體認到，第一種互助方式，

和第二種以政府推動，因為沒有營利的成份在內，所以保戶交的每一分

保費，將有最大的比例是花在互助上。保費由兩個成份組成，一是分擔

風險的危險保費，一是這個保險組織營運的成本。而台灣沒有互助型的

保險組織，所以一般民眾唯一可以進行保險的管道，就是經由保險公司。


保險公司是個有內部利益衝突的組織。一方面，它向保戶收取保費，提供

保險。一方面，它又要為股東創造收益。它要服務保戶的話，應向保戶儘

量收取最少的保費。它要服務股東的話，應向保戶多收點保費。我們回到

這篇引用的新聞。在美商安泰人壽引進男女不同的壽險費率之前，台灣的

保險公司對男女一視同仁，收取一樣的費率。你覺得在這段期間，女性保

戶是多交了錢，還是少交了錢呢? 為什麼要另一家保險公司引進新的費率

制度後，台灣的保險公司才願意改呢?

理由很簡單，因為他們要賺錢，要讓股東滿意。保險公司是台灣民眾要保

險的唯一管道。這種幾近於獨佔的性質，讓台灣的保險業對於改革往往步

履蹣跚。20年前是這樣，到現在仍是如此。所以金管會才會有這種公開呼

籲，呼籲保險公司應採公平對價。為什麼要呼籲呢?因為拿這些保險公司實

在沒辦法，它們就是國人保險的唯一管道。它們聯合起來，大家都不改，沒

抽煙的人要跟抽煙的人交一樣的保費，政府也沒辦法。在這裡用個比較粗俗

的比喻，英文有句經典問答。

問: Why does a dog lick its privates?
答: Because it can.

問:保險公司為什麼要收保戶那麼多錢?
答:因為它可以。

保險公司真的可以收你很多錢，假如保戶都不在意的話。最近在這個版上出

現的文章，代表有人開始考慮保險公司所收保費的合理性。以保戶端所發起

的力量，最終將可帶動保險業的改革。會考慮保費成本架構的保戶，將會去

購買成本最低廉的保險。保險公司對抽煙和不抽煙的保戶都收一樣的壽險保

費，是成本使然，還是想多賺些錢呢? 思考保費到底讓保險公司賺了多少錢，

並不是否認保險的必要性。其實，能考慮到這層的人，對保險應該都有相當

的基本認識了。





--