保險理賠 未必能免遺產稅 - 保險

: 推 MrE:但是要留下證據啊，否則那些誤導的業務，會自己承認嗎？ 04/27 18:58
: → MrE:所以建議保戶，以後要是有業務建議買保險可以避遺產稅或是隱匿 04/27 18:59
: → MrE:資產逃避債務的，都先錄音下來，到時後有問題找該業務或是所屬 04/27 19:00
: → MrE:保險公司求償（賠死那些誤導的業務和不管好業務的公司，科科） 04/27 19:02
: → baccat:科科~所以這是做法的問題阿~達得到目標 卻不違法 04/27 19:09
: → baccat:倘若這樣 為啥不可行@@? 不然怎叫工具... 04/27 19:10
: → baccat:一堆案例不就錯誤的做法導致~ 04/27 19:10
: 推 MrE:一堆業務在推銷的時候都會說自己的方法不違法,一定可行,反正不 04/27 19:47
: → MrE:用受公評的情況下,怎麼吹噓都沒人知道真相,唯一聽到真相的保戶 04/27 19:49
: → MrE:不保留證據,到時被補稅加罰鍰,業務賴帳說我沒教你這樣可以節稅 04/27 19:50
: → MrE:也是拿他無可奈何,面對吹噓自己方法一定可行的業務,請務必錄音 04/27 19:51
: 推 MrE:忘了推這篇,怎還有前輩高人教我重點要劃在「短期」,真難懂耶 04/27 19:55
: → baccat:又來了~~上面哪來說節稅了~~10%還不是要繳 ( ￣ c￣)y▂ξ 04/27 21:00
: → baccat:又哪招~~哈哈哈 04/27 21:00
: → baccat:~~但認同您錄音的說法~~行得正也可以避免客戶想到亂咬~ 04/27 21:03
: → baccat: 也是業務保護自己的方式~~~ 04/27 21:03
: 推 MrE:我説那種業務，跟上面什麼關係？難道上面剛好有那種業務？ 04/27 22:29
: 推 eggyuttk:那個Crazymarc 出來解釋一下脫法行為 不要讓人問了又問 04/27 22:54
: 推 CrazyMarc:一句話：利用法律行為形式選擇之自由規避法律上義務。 04/28 00:00
: → baccat:提醒您 不夠客觀的點 不行嗎@@? 還是一定要那種業務才行? 04/28 00:13
: 推 eggyuttk:這樣的解釋法 有大律師的風範了 科科 04/28 08:25


感謝C大與e大補充。

個人整理以下資料補充脫法行為與規避之權益，期再予指教。

所謂脫法行為參閱：http://ppt.cc/hync

「脫法行為」，係指不直接違反法律之規定，而以迂迴手段，規
避法律之強行規定，企圖達成該強行規定所禁止者相同效果之行
為。羅馬法諺謂：「從是法律所禁止者，係違反法律；雖不違反
法律之文字，但迂迴法律旨趣者，乃脫法行為。」


另參：http://ppt.cc/MAyy

●此篇重點文脈點列：

§我國學說及實務均認同經濟觀察法或實質課稅原則為租稅法基本
原則之一，實質課稅原則乃是經濟實質的租稅法解釋原則的體現
。早前我國稅法中雖無明文規定，惟依憲法平等原則及稅捐正義
之法理，稅捐機關把握「量能課稅」精神，在解釋及適用稅法規
定時，考察經濟上的事實關係，及其所產生的實際經濟利益，亦
得運用此一原則，而非依照事實外觀形式的判斷，司法院大法官
會議釋字第420號解釋，即係此一原則之援引。


§財政部民國90年1月30日台財稅字第0900450181號13函
有關農業用地移轉，申請依土地稅法第39條之2第1項規定不課徵
土地增值稅，如經查明係非屬自然人之第三人利用自然人名義取
得農業用地，可否准依上開規定辦理一案。土地稅法第39條之2第
1項規定：「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不
課徵土地增值稅。」故農業用地移轉得申請不課徵土地增值稅之
要件為「作農業使用之農業用地」及「移轉與自然人」。是以，
如經查係非屬自然人之第三人利用自然人名義取得農業用地，則
屬脫法行為，依實質課稅原則，應無上揭規定之適用。


§脫法避稅行為實不能稱之為租稅規劃，因租稅規劃者不能僅顧及
租稅設計技巧之靈活，而須顧及此種安排，是否違反憲政國家租
稅負擔之平等要求。是以「實質課稅原則」乃依憲法平等原則及
稅捐正義之法理，稅捐機關應本於「量能課稅」之精神，於解釋
及適用稅法規定時，亦應考察經濟上之事實關係及因此所產生之
實際經濟利益


§租稅規避在稅法上並無明文定義，一般通說及實務皆認為租稅規
避乃是脫法行為之下位概念，所謂脫法行為存在於：某人所為之
行為，雖然符合或牴觸法律之目的，但在法律上卻無法加以適用
的情形，也就是位於灰色地帶的法律行為。而脫法行為者，意指
以迂迴手段的行為，規避強行規定。被迴避的強行規定，有為禁
止規定，有為租稅法規等。當事人所採迂迴手段行為乃是利用契
約自由（內容形成自由），其目的則在達成法律所不許之效果。
如分散所得、三角移轉、不合營業常規安排、擬制、躉繳或投資
型保單之給付計入遺產及利用應稅與免稅土地辦理共有物分割規
避土地增值稅脫法行為。


§節稅與稅捐規避之界限，未必十分明確，其結果，有認為必須
依社會通念決定之，亦有認為應依法律之各項評價標準判斷其
事實關係，以瞭解其獲得稅捐利益有無牴觸法律之意旨及目的


§納稅義務人，所選擇之法律事實（以契約為主），係濫用法律
事實之形成自由，亦即以非常規方式規避稅法之強制規定，違
反稅法之立法意旨。此時，行政機關依相當之事實適用課稅要
件，產生與常規行為之課稅效果，此為脫法避稅之調整。其得
以調整之理由，在稅法依量能原則平等負擔之強行法不容規避
性質。


§有學者並認為上述稅捐規避的行為，只要納稅人並未隱匿事實
，違背其陳述說明課稅事實的協力義務，則依實質課稅原則，
固然可以加以調整補稅，但不應視為違章漏稅行為加以處罰。


§新法將稅捐機關有關經濟觀察法所為認定的舉證責任以及納稅
義務人之協力義務，明白加步的立法，在立場上殊值肯定。


§稅捐稽徵法第30條賦予稅捐機關調查的權利，被調查者不得予
以拒絕。如被調查人拒絕提供課稅資料或不依指定期日到達備
詢時，稅捐稽徵機關可依同法第46條規定連續處以罰鍰，在前
開二法條配合下，稽徵機關應可就相關個案獲得明確的課稅事
實，同時搭配實質課稅原則，當可實踐租稅的公平與正義，對
於租稅法律主義下之法律安定性及可預測亦不致造成破壞。




-----------------------------------------------------------




◎小結：通說認為，當事人從事脫法行為者，乃企圖發生一定經
濟上目的，具有法效意思表示，則非屬虛偽意思表示。
故無法主張民法第71條(無法主張脫法行為免責)。

涉及業務人員招攬商業保險時，首應探討招攬之動機與
前述「雖不違反法律之文字，但迂迴法律旨趣者」(脫法
行為)之關聯。另參閱保險業務員管理規則第19條第1項,
金管會舉例之不當招攬態樣「未考量(準)客戶之保險需
求，而假借節稅、基金、存款等其他名義為招攬之訴求」
之敘述，觀其規範，可得其目的在於避免脫法行為與規
避租稅間事後認定之困難(如前述文章內文)，進而從源
頭杜絕可能之脫法行為。

按實務見解，首探求「保險法立法目的」與「投保動機」
間之適切性，依此作為判決之根本。本文亦舉出：「有
關實質課稅原則，依財政部見解，只有在納稅義務人透
過迂迴或多階段交易行為，以達成一般交易行為所不能
達成租稅規避之行為，始有實質課稅原則適用之餘地。
」。


提供參考



--