三星控告友達侵權 波及宏碁明碁三洋電 - 專利

By Hamiltion
at 2011-06-03T12:52
at 2011-06-03T12:52
Table of Contents
喔 工研院沒有在跟企業收錢啊
怎麼聽說技轉中心要求企業要付年費才有資格討論要買他們的專利
而且要賣哪些群是工研院肯賣才能挑
現在工研院錢收了 怎麼客戶發現專利已經被工研院自己拿去授權了
(另外n年前工研院專利就已經賣掉過好幾輪了
幾年前TIPO論壇還有人在上面罵工研院前人賤賣專利 後面剩下的...)
沒產品當patent troll告人跟有產品要對他人主張
策略風險完全不同
另外上次新聞說企業會跳腳 不就是跟工研院co-own 專利的部分
也被工研院自己拿去convent not to sue
co-own 專利的部分沒有每一個權利擁有者都同意
有辦法去對他人主張嗎?
現在不就是這些專利都被工研院單方面授權過去廢掉了
這些公司才會跳腳
工研院只敢否認說沒有賣掉專利 那convent not to sue的部分呢?
中午有收到某事務所電子報的應該都看得到吧
綜上,往昔認為「免訴協議」之內容,應明確規範「免訴之專利範圍」、明示「無默示授
權」及「免訴效力及於免訴相對人之客戶」等要件。然而,前開判決顯然將「免訴協議」
及「非專屬授權」畫上等號,免訴協議之效力將及於免訴相對人之客戶,甚至擴及協議生
效日之後所授予之專利。當事人於簽訂免訴協議時,不可不慎!
工研院告人收錢也不是不行
CSIRO是澳洲的國立研究機構
在美國一樣告人收802.11權利金
只是分寸在哪邊 應該要自己掌握好吧
--
怎麼聽說技轉中心要求企業要付年費才有資格討論要買他們的專利
而且要賣哪些群是工研院肯賣才能挑
現在工研院錢收了 怎麼客戶發現專利已經被工研院自己拿去授權了
(另外n年前工研院專利就已經賣掉過好幾輪了
幾年前TIPO論壇還有人在上面罵工研院前人賤賣專利 後面剩下的...)
沒產品當patent troll告人跟有產品要對他人主張
策略風險完全不同
另外上次新聞說企業會跳腳 不就是跟工研院co-own 專利的部分
也被工研院自己拿去convent not to sue
co-own 專利的部分沒有每一個權利擁有者都同意
有辦法去對他人主張嗎?
現在不就是這些專利都被工研院單方面授權過去廢掉了
這些公司才會跳腳
工研院只敢否認說沒有賣掉專利 那convent not to sue的部分呢?
中午有收到某事務所電子報的應該都看得到吧
綜上,往昔認為「免訴協議」之內容,應明確規範「免訴之專利範圍」、明示「無默示授
權」及「免訴效力及於免訴相對人之客戶」等要件。然而,前開判決顯然將「免訴協議」
及「非專屬授權」畫上等號,免訴協議之效力將及於免訴相對人之客戶,甚至擴及協議生
效日之後所授予之專利。當事人於簽訂免訴協議時,不可不慎!
工研院告人收錢也不是不行
CSIRO是澳洲的國立研究機構
在美國一樣告人收802.11權利金
只是分寸在哪邊 應該要自己掌握好吧
--
Tags:
專利
All Comments

By Lydia
at 2011-06-07T01:14
at 2011-06-07T01:14

By Jack
at 2011-06-08T09:16
at 2011-06-08T09:16

By Kelly
at 2011-06-10T11:21
at 2011-06-10T11:21

By Olivia
at 2011-06-14T07:49
at 2011-06-14T07:49

By Noah
at 2011-06-15T14:47
at 2011-06-15T14:47

By Odelette
at 2011-06-18T08:03
at 2011-06-18T08:03
Related Posts
三星控告友達侵權 波及宏碁明碁三洋電

By Hedy
at 2011-06-03T09:47
at 2011-06-03T09:47
三星控告友達侵權 波及宏碁明碁三洋電

By Necoo
at 2011-06-03T00:42
at 2011-06-03T00:42
關於心理學上的方法可專利性的問題

By Poppy
at 2011-06-02T23:14
at 2011-06-02T23:14
關於心理學上的方法可專利性的問題

By Michael
at 2011-06-02T15:25
at 2011-06-02T15:25
關於心理學上的方法可專利性的問題

By Rosalind
at 2011-06-02T14:53
at 2011-06-02T14:53