「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析 - 投資

Frederica avatar
By Frederica
at 2007-01-01T02:41

Table of Contents


我個人認為 沒必要比了啦

投資期在20年以內 單然是基金+定期壽險較划算

投資期在20年~30年之間 兩者不相上下、互有輸贏 端看各家保單的收費結構

投資期在30年以上 投資型保單較划算 且保額越高越有優勢

請各位大大不用再去計較兩者的費用到底是在第25年還是第27年打平

反正結論就是 中短期：基金+定期壽險勝出 長期：投資型保單勝出



--
Tags: 投資

All Comments

Adele avatar
By Adele
at 2007-01-04T11:01
Yes，這種概念，我支持。
Annie avatar
By Annie
at 2007-01-04T12:34
我比較喜歡實際算出的數字 比較不喜歡"概念"
Lauren avatar
By Lauren
at 2007-01-06T18:55
而且在我算的兩個例子中 投資型保單到保戶59歲都不會贏
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2007-01-10T03:09
日後保戶不再需要壽險後 自己買基金加定期險 就一直會贏
不是30年以上 投資型保單就會勝出
John avatar
By John
at 2007-01-13T18:24
你不要壽險 還要把保單解約 愈老壽命成本愈貴
Isla avatar
By Isla
at 2007-01-18T14:31
投資型保單不解約 就會愈輸愈多

「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析

Lily avatar
By Lily
at 2007-01-01T01:17
※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言： : 若要規劃的仔細，應該是悠遊人生52,080，可以規劃到598萬。 : 喜悅人生68,400，可以規劃到102萬。 : 合計120,480，可以規劃到700萬。 : 年齡 ...

「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2007-01-01T00:23
※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言： : 原來是我觀念錯誤 謝謝d大的解說 : 我自己又算了兩種狀況下 : 用保誠的悠遊人生 和自己買基金和一年期定期壽險的比較 : 第一個狀況 每年投入金額 拉高到120000 : 計算結果如下 : 年齡 壽險保障(萬)每年投入 定險加基金 ...

「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2006-12-31T21:39
※ 引述《dgc (逍遙遊)》之銘言： : 你31歲時，買700萬保障，就700萬延用下去， : 可以往下降保障（降至20倍，約120萬）， : 但要往上升保障，假如35歲時要買800萬， : 就要看那時的倍數限制（95倍，84,240元）。 : 所以，這張表不用重算了，謝謝^^~ 原來是我觀念錯誤 謝謝 ...

想問問有關於美股的投資?

Jessica avatar
By Jessica
at 2006-12-31T16:05
※ 引述《lowsin (夏日已經到來)》之銘言： : 今天在一個朋友的部落格中看到他最近開始投資美股 : 這引發我有好多疑問，為何會有人想投資美股? : 一來資金轉換不方便加上還要電匯至國外帳戶 : 然後找有關投資的版面沒看到討論美股的文章 : ...

「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析

Christine avatar
By Christine
at 2006-12-31T15:09
※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言： : 感謝d大辛苦的把這些數字都算出來 : 可是我詳細看了一下這張保單的規則後 : 又有一點疑問 : 根據保誠的網頁 : http://pca-link.104vip.com.tw/chuansheng/front/bin/ptdetail ...