「定期壽險+基金」及「投資型保單」之分析 - 投資

※ 引述《Verfasser (why not?)》之銘言：
: 原來是我觀念錯誤 謝謝d大的解說
: 我自己又算了兩種狀況下
: 用保誠的悠遊人生 和自己買基金和一年期定期壽險的比較
: 第一個狀況 每年投入金額 拉高到120000
: 計算結果如下
: 年齡 壽險保障(萬)每年投入 定險加基金 投資型保單
: 31 700 120000 112,508 14911
: 32 700 120000 230,951 68010
: 33 700 120000 355,462 148868
: 34 700 120000 486,181 265511
: 35 700 120000 623,409 388285
恕略...
: 59 200 120000 7,645,528 7310073
: 在這個狀況下 到59歲 投資型保單還是追不上
: 定期險加基金

恕略...

用12萬全規劃到悠遊，只有700萬壽險，這樣是規劃不當。

若要規劃的仔細，應該是悠遊人生52,080，可以規劃到598萬。
喜悅人生68,400，可以規劃到102萬。
合計120,480，可以規劃到700萬。

年齡 壽險保障 一年預算 定期壽險+基金 投資型保單（喜悅+悠遊）
31 700萬 120,480 113,017 43,024
32 700萬 120,480 231,999 111,574
33 700萬 120,480 357,081 201,662
34 700萬 120,480 488,407 320,965
35 700萬 120,480 626,277 446,558

這樣規劃，有沒有差很多？
跟你規劃的，第一年就差了快3萬。

恕本人沒精力再分析下去。（我只是把公司的前五年貼上來^^"（公司版不能降保額））

所以說，這樣規劃（喜悅+悠遊）要追上去，並不會差異太多的。

: 首先我要謝謝d大提供這個例子
: 自己這樣算一次
: 其實還蠻有趣的
: 但可惜的是
: 這樣的比較 讓我發現
: 投資型保單 要在某種投入金額的範圍
: 和某種壽險的需求下
: 才有機會贏過自己買基金加定期險
: 而且即使在對投資型保單有利的條件下
: 也贏得很晚 可以說是贏得沒有意義

請你注意「基金」並「未包含」下列三種費用：

申購手續費 0.5%~1.5%

轉換手續費 同一家 「500元」至「5,000元（富蘭克林）」
不同家 等同 申購手續費 0.5%~1.5%

信託管理費 「200元」至「0.2%」

====

投資型保單，成本可以一開始就設定好（最多就那樣了）。

但基金呢？
你申購扣一次，你轉換扣一次，你贖回又扣一次。
當投資者愈「頻繁」操作上述動作，本金「一定」愈來愈少！

我之所以post基金「沒有算」手續費，就怕落人口實^^"
（基金手續費扣太多啦，我申購扣只要0.35%，
轉換我只要200元，我只轉換同一家基金啊...等等）

當然，若有人能拗到手續費是0%，轉換手續費不收，贖回免錢。

我只能說：你行！你好樣的！ ^^"（順便教我，怎麼做啊？）

「投資型保單」嬴得晚是沒錯，那是在「基金沒手續費」情況下。

更何況，保誠還附加「二至六級豁免基本保險費至65歲」。

這樣，有沒有差很多？

當然，有些人覺得沒差，那沒關係啊，人各有志嘛^^~

: 為什麼呢?
: 就以d大提供的例子來說
: 到了保戶55歲時才贏
: 再引用一次我以前在這版po過的一段文字
: " 一個年輕人 剛開始打拼事業
: 手上沒什麼錢 有小孩要養 又有房貸
: 他是家中唯一的經濟支柱
: 這時候 他就非常適合以壽險作為一個安全網
: 以免他萬一去世 小孩無法自立 還留下無法還清的貸款
: 20年過去之後
: 房貸繳清 手上有點錢 小孩也差不多要出社會了
: 這時他去世 會給家人留下無法處理的財務危機嗎?
: 通常不會
: 這時 他還要壽險要做什麼?
: 這時後他的主要風險 已經變成活太久
: 退休後活太久 需要花費的錢超過工作時的累積
: 變得只好降低生活水準 或仰人鼻息
: 人不是一輩子都需要壽險的
: 到年紀很大 還需要壽險
: 有兩種常見的原因
: 一是 你的子女永遠無法自立(因疾病等原因)
: 二是 你的資產多到不用死後的壽險保險金轉移給下一代
: 就會被國稅局課很重的遺產稅 "
: 所以在投保過了25年後
: 小孩子都長到25歲了
: 房貸也還清或幾乎還清了
: 你還需要壽險嗎?
: 你過世會讓家人面對無法處理的金融危機嗎?
: 大部份的人是不需要的
: 這時你需要的是一筆夠你安養天年的資金
: 但這個投資型保單
: 假如以例子中 年繳60960
: 任何年紀最低保額倍數20倍來看
: 只要這張保單還有效
: 你就每年要交約120萬保額的危險保費
: 在55歲時 每月繳72x12 每年共10368的危險保費
: 到了65歲 每月繳166x12 每年共23904的危險保費
: 保戶還在想日後每年基本保費5%的回饋 值3048
: 事實上 你要拿錢出來買你很可能不需要的東西(壽險)
: 要花的錢 這些回饋還不夠付

呵呵，有句話說得好：「山不轉，路轉」。

當20或25年後，家庭責任已盡，

當你不想要壽險，沒問題啊，解約嘛！

「帳戶的錢」都是你的，而且「不收任何費用」。

你覺得這樣做（解約）會很困難嗎？ ^^~

: 我也知道這個計算裡
: 未計入買基金需花費的手續費
: 和信託保管費
: 所以對基金加定期險較為有利
: 加計這些成本
: 投資型保單會早些勝出
: 但 現在跟銀行投信買基金要付出的這些成本
: 以後會調降 不變 還是調升呢?
: 我個人以為 會調降
: 第一是金融業者間的競爭
: 第二是國人終將發現
: 在外國 早有免佣基金的存在
: 你買入基金 是不用付任何手續費的
: 年收0.2%信託保管費? 在美國就沒這種收費
: 逐漸抬頭的投資人意識
: 將對金融業者形成壓力
: 而且投資型保單 本身有限制
: 譬如 你要買的基金就只能從保險公司提供的來選擇
: 保險公司有提供一個涵蓋重要資產類別的基金嗎?
: 股票 債券 REIT 和貴金屬
: 這個不是說保險公司提供愈多基金就愈完善
: 有人基金很多支 卻漏了某重要資產類別
: 有人基金不多 卻都有包含到
: 值得仔細審視
: 自己投資基金
: 幾千支基金任你選擇 不是自由多了
: (ps 當然有時候會選得很頭痛)

這點就「見人見智」了，
會買投資型保單，
就我看法有大部份人是認為「有保險業務員服務」，
這服務的價值，可以省掉自己的時間，只要預期報酬率能符合自己的需要，就買了。

就如同我之前舉過一個例子：

當你吃午餐時，可以自己煮，最便宜，但最費時，
你也可以到餐廳吃，省時，輕鬆，只是要加服務費，

那個才是最好的呢？

沒有那個才是最好的！
只有自己喜歡而願意付錢就是最好的！
亮白色

你喜歡自己來，沒問題啊，人各有志嘛^^~

但是，你總不能一直說去餐廳很貴，不要去啦，自己來。

人家喜歡去餐廳吃，又妨礙到你什麼了嗎？呵

Ps.當然，不管如何，重點是「吃了不要拉肚子」^^"

: 再來我實在不喜歡保單條約裡的這條
: "但若您於基本保險費帳戶中提領帳戶價值的部份金額，
: 將會喪失契約不停效至65歲的保證。"
: 保戶自己投資的錢 為什麼拿出來 還會喪失什麼權力似的
: 假如有家人住院還是什麼急用開銷
: 把投資的錢提出來 還會喪失契約不停效保證
: 好像被處罰一樣
: 自己投資基金 錢你要拿出來 就拿出來
: 不是自由多了嗎?

假如：
有位張三買「定期壽險」，
隔年又要付錢時，他只夠付一半的保費時。
如果，你是保險公司，你會讓張三繼續保下去嗎？

當帳戶的錢「不足以扣」保險成本，
只要保戶繼續繳錢，公司繼續提供保障，這不是福利，難道是什麼？

Ps.
就我看過十幾家投資型保單，
有「不停效保證」的，沒幾家，
而且大都保證到第二年，頂多十年不停效。

--