Walrasian budget set 的 Convexity 問題 - 經濟

Doris avatar
By Doris
at 2008-01-22T00:33

Table of Contents

我自己發現了答案, 很白痴...

x and x' belongs to B {p.w}
therefore px <= w, px' <= w

x'' = alpha * x + (1-alpha) * x'
i. x'' belongs to LR by convexity of LR
ii. p* x'' = alpha * p * x + (1-alpha) * p * x'
<= alpha * w + (1-alpha) * w = w #

要求 X 為 convex 是為了滿足上述條件 i.

※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言:
: 為了搞懂消費者效用函數的一階偏微分與主觀機率的關係,我重讀 Mas-Colell,
: Whinston & Green 的 Microeconomic Theory (1995),結果在第二章談 consumer
: choice 的地方發現了這個問題。
: 假設商品選擇的數目(注意:非個別商品的數量!)有限,僅存在 L 種商品,
: 可能的商品組合可以寫成:
: Commodity vector:x = [x1, ..., xL]' belongs to LR+
: (LR+ 即 R^L_+,如果你習慣 TeX 的表示法),
: 則消費組合可以寫作:
: Consumption set:X = LR+ = {x belongs to LR: xl >= 0 for l = 1, ..., L}。
: 其中,LR+是一個 convex 集合,即當 x belongs to LR+、x' belongs to LR+,
: x'' = alpha*x + (1-alpha)*x' belongs to LR+。
: 然後在 principle of completeness,即上述 L 種商品在市場以公開價格交易,
: 價格可以表示為:
: Price vector:p = [p1, …, pL]' belongs to LR+;
: 以及 price-taking assumption之下,再假設消費者的財富為 w,所謂 Walrasian
: budget set,是指個別消費者的預算限制為:
: Walrasian budget set:B {p,w} = {x belongs to LR: p*x <= w}。
: 而 Walrasian budget set 也是 convex,MWG 是這樣寫的:
: ... the convexity of B {p,w} depends on the convexity of the consumption
: set LR+. With a more general consumption set X, B {p,w} will be convex as
: long as X is.
: 請問,為什麼在 X 為 convex 時,B {p,w} 也是 convex?

--
http://tonyy271828.spaces.live.com/

--
Tags: 經濟

All Comments

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2008-01-22T17:25
我才在想說這應該對你來說不成問題 XD

Walrasian budget set 的 Convexity 問題

Franklin avatar
By Franklin
at 2008-01-22T00:30
※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言: By definition, If X is a convex set, then : xand#39;and#39; = alpha*x + (1-alpha)*xand#39; belongs to LR+, for any alpha b ...

Walrasian budget set 的 Convexity 問題

Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-01-22T00:16
為了搞懂消費者效用函數的一階偏微分與主觀機率的關係,我重讀 Mas-Colell, Whinston andamp; Green 的 Microeconomic Theory (1995),結果在第二章談 consumer choice 的地方發現了這個問題。 假設商品選擇的數目(注意:非個別商品的 ...

關於自然獨占的長期平均成本線(LAC)

Olga avatar
By Olga
at 2008-01-21T21:10
其實我有一個看法 就是自然獨占有時是因為固定成本太大 所以LAC才會遞減 因為固定成本的比例大到讓邊際成本比例微乎其微 生產越多使固定成本攤平越多 在固定成本足夠的條件下(因為自然獨占依本固定成本都已具備了) LAC基本上是不會遞增的 大概是這樣 僅供參考囉^^ ※ 引述《Kimdaichi (金田一)》 ...

關於自然獨占的長期平均成本線(LAC)

Damian avatar
By Damian
at 2008-01-21T17:13
之前剛好被問到這個問題 我的說法是,因為邊際報酬一定最終最終會遞減,生產到無限大總會開始遞減吧 所以就算是自然獨占,LAC最終也是會上升的 不過跟AR線相交的地方一定要是下降的就是了 不過後來我看了一個叫高昇的題庫書 他說 自然獨占下,LAC絕不可能上升 atat 想問一下大家的意見 ...

economic growth 和 stock-market returns的關連

Elma avatar
By Elma
at 2008-01-21T00:43
as title 假如使用economic growth和stock-market returns去跑回歸分析 似乎不會總是得到一個正相關的關係 不知道有什麼原理/因素可以來解釋這個現象? 謝謝 - ...