VT搭配BNDW報酬變化? - 投資

Table of Contents

大家好,小弟美股幾乎都是分批續買VT。因為VT每年會根據不同區域的表現調整
權重。2000~2009美股表現不佳,這段時間新興市場則表現不錯。但近十年風水輪流轉
,美股大多頭,新興市場則表現相對沒那麼亮眼。日本曾經一度直逼美國,後來就是失
落的N年,上述即是均值回歸。

買VOO/VTI搭配IEF/SHY/VGIT這類債,若是2000~2009美股熊市這類的情形再度發生會
比較有辦法應對。然而VT因為會定期依照表現調整權重,這是不是意味著,只要能夠承擔
一時帳面上的損失(譬如說黑天鵝等系統性風險的到來),即便沒有搭配BNDW也毫無問題?
因為有聽過美股十年熊市、新興市場疲弱、失落的日本等某區域一段時間表現不佳的前例
,但是還沒有聽過失落的地球XD?失落的全世界市場?當然短時間內全球股市表現都下墜這
沒甚麼稀奇的,但是長時間全球整體表現都不佳這我倒是沒聽過?若有請指正

因此,像VT這種沒有單壓某區域的標的,對於長期投資、可以承受一時帳面損失(閒置
資金)的投資者而言,是否債券比例少一些,長期的年化酬會比較好?因為單壓某區域,可
能有一段時間股市疲弱、債市表現良好,但是若標的是全球,長期債市表現優於股市?從
過去資料來看好像沒發生過?若有請指正

所以我想問的是,VT搭配BNDW,標準差/波動性會降這應該是肯定的,但是長期來看
報酬率會有甚麼變化呢?更高?更低?差不多?懇請解惑,謝謝大家!

--

All Comments

Joseph avatarJoseph2020-12-23
https://reurl.cc/VXrNxb 100%的股票 報酬不是最高的
Ursula avatarUrsula2020-12-28
Hedda avatarHedda2020-12-29
全球化有影響吧,現在各個國家區域的經濟相關性比較高
Rachel avatarRachel2020-12-29
相關性高,分散的作用就低了
Ingrid avatarIngrid2021-01-02
不是很喜歡綠角這方面的切入角度。回測初期遇到2008年的
大行情,造成再平衡紅利爆發,容易讓投資人對再平衡紅利
有過度美好的期望。結果反而變成從報酬決定配置比例,傾
向尋求高負相關,而不是從自身的風險承受度出發。
Connor avatarConnor2021-01-07
可以回測看看 目前我自恃離退休還久 所以股95%((匪類
作法
Emma avatarEmma2021-01-08
Vanguard的論文已經告訴你了
Skylar Davis avatarSkylar Davis2021-01-09
https://i.imgur.com/2lZ3Pij.jpg
長期封頂報酬就是這樣
Lucy avatarLucy2021-01-14
股配置越多,長期整體預期報酬越高,同時相對波動也變大
Vanessa avatarVanessa2021-01-17
報酬&風險取向
George avatarGeorge2021-01-21
債券是減少波動+少許獲利,主要是穩定人心
的某比例是最佳解,永遠都可以說:過去績效無法代表未來
因此如何選擇配置比例、是否純美國國債、是否台幣定存,是
依照可承擔下跌風險來決定,績效就跟儲蓄險預定利率一樣,
當參考就好
Vanessa avatarVanessa2021-01-21
綠角的結論只是提出全股不一定是最佳解,不管誰提出股債配
Robert avatarRobert2021-01-24
很多人都認為100%的股票報酬才是最好的 實際上並不是如此
Audriana avatarAudriana2021-01-27
對,我覺得綠角那篇的重點是樓上的結論
Noah avatarNoah2021-01-30
因此兼顧公債可獲得較低的標準差,夠低的標準差就有機會搭配
Edith avatarEdith2021-02-02
適度的槓桿
Elma avatarElma2021-02-06
幹嘛要二三十歲?現在也可以啊
Candice avatarCandice2021-02-08
遇到股價大跌時,持有債才能賣掉債買更多便宜的股,所以
Andrew avatarAndrew2021-02-11
100%股長期報酬不一定贏股債混合
Necoo avatarNecoo2021-02-11
要考慮到年紀跟資產規模呀
Xanthe avatarXanthe2021-02-13
如果年輕幾十萬跟中年幾百萬。甚至退休上千萬的規模
Enid avatarEnid2021-02-15
真的可以100%股?熊市來個-30%損失幾百萬真的撐的過去嗎?
而且還已經是年長的時候。更不容易
Christine avatarChristine2021-02-17
可參考為何需要配置債券 https://bit.ly/2LVYFMp
Andy avatarAndy2021-02-21
這就看你跟你家人會不會突然臥病要錢了
Vanessa avatarVanessa2021-02-24
年紀愈大,承受資產下跌的能力愈低,這就是為什麼債券
比例通常建議隨年紀提升
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-02-28
年紀愈大,資產愈大,跌一次好幾年薪水都賺不回來。
Belly avatarBelly2021-03-04
波動降低其實是有好處的 你要用錢的時刻未必能夠等到
股票價格回彈 這時候的波動的產品放在組合中就很有價
值了
Jake avatarJake2021-03-06
不要高估自己的承受能力!!!!! 人類總是會高估自己。
Bethany avatarBethany2021-03-10
理論上年紀愈大愈適合配債保本。如果對股債配置不是很有信心
大家都適合配一點債先感受一下啊?
Olive avatarOlive2021-03-10
股市漲時大家信心都很夠,但是歷史上也有快20年股市沒報酬,
如果真的遇到可能會想我全資產買這種高波動垃圾幹嘛
Blanche avatarBlanche2021-03-12
不同時間區間不同股債配 報酬也不同
自己去按按計算機就知道了
Victoria avatarVictoria2021-03-17
以現有歷史來說就Vanguard那張圖
Gilbert avatarGilbert2021-03-17
但是就怕全股剛好就是活在最差那段
配點債還是比較安心 隨著年紀增加更等不起
Rachel avatarRachel2021-03-18
VT每年依各區域表現調整權重,這樣有追高殺低的疑慮嗎?
Jessica avatarJessica2021-03-18
vt不是「主動調整」權重,而是持有自然依各區域漲跌。所以
Brianna avatarBrianna2021-03-22
幾乎沒有所謂的追高殺低。
Joseph avatarJoseph2021-03-27
追高殺低也可以說是動能投資啊 https://bit.ly/2KMztqS
Hazel avatarHazel2021-03-30
看你信奉甚麼,如果是認「均值回歸」的投資者
Zenobia avatarZenobia2021-04-01
那VT確實有追高殺低的傾向,對日本泡沫這種事件較沒防禦
Elizabeth avatarElizabeth2021-04-04
分區投入可以解決,美歐亞太新興市場都依設定比例投入
Erin avatarErin2021-04-06
認「動能」的投資者,就直接VT或是VTI+VXUS即可
Megan avatarMegan2021-04-08
我覺得我對"追高殺低"的定義跟推文中有些人不太一樣
我覺得漲了去買進才叫追高殺低
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-04-10
但似乎有些人覺得漲了不去動就是追高殺低?
Poppy avatarPoppy2021-04-12
問題是,難道你不做定期定額再買入?以較高比例去買入一
個連漲十年的市場,不就很像個股追高嗎?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-04-14
去定義「追高殺低」頗沒意義,版友懂意思就好
Kelly avatarKelly2021-04-17
這個不叫追高殺低...
Catherine avatarCatherine2021-04-21
券商的報告,以20年當做投資週期來看,每年初拿到錢就
立馬歐印標普500不擇時,大部分時間是第二名,好過分成
12份每月定期定額
https://www.schwab.com/resource-center/insights/con
tent/does-market-timing-work
但是如同上面分享的先鋒基金的報告,全押股市的最大-最
小差值接近100趴哦,真的抱得住就沒問題
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2021-04-22
直接100% stock
Jack avatarJack2021-04-25
1938 年世界大戰的時候,全球市場應該是全滅