Tobin的資產組合平衡論，債券是劣等財嗎？ - 經濟

※ 引述《rabbit1111 (兔兔)》之銘言：
: 關於Tobin的資產組合平衡論的圖，看來看去還是覺得很奇怪
: 書上說
: 替代效果：即使效用不變，利率上升，使債券預期報酬上升，人們將財富配置於債券數量
: 增加。
: 所得效果：指利息收入增加，財富增加，實證上支持此一效果使人們減少債券配置。
: 二者之總和效果表示利率上升，將使人們增加債券，減少貨幣持有。
: 所以...債券是劣等財嗎？@@
分享一下我的看法
我是念物理的。有時候，科學家在做推論的時候都是有假設有前提的
接下來透過實驗 實證研究 或是經濟學常用的統計驗證，來證明自己的看法是"對"的
所以為了專注在他所要討論的變因上 常常假設"其它條件不變"。

而Tobin大師 在發表所謂"資產組合平衡論"時
用了一些假設與前提
==============================================================================
1.消費者可以用兩種方式持有財富
Money 無收益無風險
Bonds 預期報酬e=債券派息R+資本利得g
(可能是賺也可能是賠所以隱含每單位債券風險因子a在裡面)
Wealth(W)=M+B

所以 對某資產配置(m,b)而言

預期報酬E = b*e = b(R+g)
總風險 A = b*a
==============================================================================
2.假設消費者為理性
透過資產組合(m,b)分配 追求效用極大

Max U =(E,A) 為報酬與風險的函數

他把又投資者分成以下幾類人

A.risk averter 風險厭惡者 又分diversifier風險分散者
plunger 投機客
B.risk lover 風險喜好者

而Tobin的資產組合平衡論 的理論重心放在

「不要將所有雞蛋放在同一個籃子裡」

所以針對風險分散者(diversifier)做討論

所以會假設風險(A)為劣等財 相對於預期報酬(E)為正常財

(我覺得如果硬要定義劣等財是"風險"而非債券本身
餃輸搏大，越沒錢越要拼，通通拿去壓股票(這裡指的債券是廣義的債券)
============================================================================
所以劣等財是"假設"而非"定義"
主要是用來討論貨幣需求上升或下降的變因而已

: ------
: 蔡經緯老師的貨銀裡是說
: 所得效果：利率上升時，利息收入增加，使儲蓄者更為富有，他對債券與貨幣的需求量
: 會有反應。所得效果因人而異，有人認為安全第一，故增加的利息收入全數以貨幣保有，
: 有人則全用以增購債券圖利；有人則混合保有之。
: 但是他的兩個圖兩個都是畫負的所得效果， (利率上升 = 債券價格下跌)
: 一個是IE<SE：故利率上升使債券需求增加 (那不就是劣等財？)
這也是一個假設前提：
========================================================================
假設替代效果大於所得效果 所以我們討論"替代效果"

(替代效果：配置往有利的地方去，不討論正常財劣等財的問題)

當R上升 也就代表說 你持有貨幣的機會成本越大(放棄持有債券固定的R收入)

所以 貨幣需求下降 債券需求上升
========================================================================
: 一個是IE>SE：利率上升的負的所得效果很大，超過正的替代效果，故利率上升反使債券
: 需求減少。 (那不就是季芬財？)
========================================================================
假設所得效果大於替代效果 所以我們討論"所得效果"

(所得效果：正常財與所得同向變動，劣等財與所得反向變動)

當R上升 實質所得上升 假設風險A為劣等財(少購買)

所以少買債券 多持有貨幣
========================================================================
這樣的邏輯 我自己看起來還頂合理的(自我感覺良好)

就給你當參考摟~

: 另外，李榮謙的貨銀裡最後提到了
: 「至於W增加，在其他條件不變之下，因為只使圖的下半部變長，從而投機性貨幣需求
: 增加。」 ----這句話是意味貨幣是中性財，而債券是正常財？

下面變長? >"< (羞...)

--