Title 是否會限縮 claim範圍 - 專利

Noah avatar
By Noah
at 2013-01-14T13:55

Table of Contents

最近再找一些專利，看一看突然想到一個問題

如果一篇專利title寫了下位的概念

此時claim寫了上位的概念有用嗎? 還是會被title限縮


打個比喻

有一篇專利title寫 一種NMOS電晶體的操作方式

說明書寫NMOS的實施例，但說其他類似之裝置皆可適用

claim 獨立項卻寫"一種電晶體的操作方式"或"一種操作方式，包含......一電晶體...."

附屬項才寫該電晶體為一NMOS電晶體

然後這篇專利也過了


此時如果要判讀，獨立項要讀成該操作方式適用所有電晶體

還是會受到它title限縮，該獨立項之操作方式實際上只包含到NMOS電晶體呢?

感謝各位

--
Tags: 專利

All Comments

Olivia avatar
By Olivia
at 2013-01-16T23:49
似乎是不會 詳見新細則第17條的說明五
Lily avatar
By Lily
at 2013-01-21T03:22
就算有影響 應只會影響到均等部份
Ursula avatar
By Ursula
at 2013-01-25T22:01
打到訴訟的時候 就可能會影響
Joseph avatar
By Joseph
at 2013-01-28T22:05
聽前輩說過 title不會影響任何權利解讀的樣子
Jack avatar
By Jack
at 2013-02-01T15:53
方法與裝置會一樣嗎?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2013-02-04T23:07
我覺得影響不大 但TITLE亂寫 審委也不會讓申請人過
Quintina avatar
By Quintina
at 2013-02-09T14:46
具有法律效力的部份不就只有claim的部分嗎? Title不在claim
裡呀~~~ 當然如果上法院有多少影響就不知道了
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2013-02-09T22:35
title也會審,而且付費資料庫才會有改寫價值
Una avatar
By Una
at 2013-02-11T09:18
Title不會 寫在claimr preamble部分的才有討論空間
Irma avatar
By Irma
at 2013-02-13T03:45
至於Title與claim完全不同 通常審查就被抓出來了
Steve avatar
By Steve
at 2013-02-13T19:35
沒抓出來的話 還是以claim和說明書為準 (好像廢話)
Mason avatar
By Mason
at 2013-02-18T09:57
至於你說檢索風險...那本來就很大..光檢索標題/摘要
是能多準..通常這種都是事務所賣人情免費搜尋的
Audriana avatar
By Audriana
at 2013-02-20T20:23
真正要搞搜尋 請洽其他的版大 ~~
Elma avatar
By Elma
at 2013-02-22T16:27
電路案真想好好檢索，歡迎來找我，但是請抱著概念被前
案打死的心理準備(比例高達五成以上囉lol)
John avatar
By John
at 2013-02-24T13:13
說明書中的「任何」字眼都有可能會影響請求項的解釋
Oscar avatar
By Oscar
at 2013-02-27T12:23
畢竟侵權官司 下最後判決的是"法官" 而非審查委員 :)

專利檢索中心

Delia avatar
By Delia
at 2013-01-12T19:01
※ 引述《PSCrecruit (PSC)》之銘言： : 職　　缺：專利檢索人員 : ================================================================== : 網址：http://www.psc.org.tw/pscjobnews.htm ...

大家有沒有看過前後矛盾的OA?

Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2013-01-12T14:22
※ 引述《lsy888 (黯什麼然銷什麼魂飯)》之銘言： : 前兩天處理一件OA : 審查委員針對某請求項中的XXX化合物的名稱 : 首先以不明確的理由核駁 : 理由是所屬技術領域中具通常知識者無法了解 : XXX係指何種化合物,導致該請求項不明確 : 接下來核駁該請求項的進步性 : 針對同一化合物名稱 : ...

大家有沒有看過前後矛盾的OA?

Odelette avatar
By Odelette
at 2013-01-12T08:09
前兩天處理一件OA 審查委員針對某請求項中的XXX化合物的名稱 首先以不明確的理由核駁 理由是所屬技術領域中具通常知識者無法了解 XXX係指何種化合物,導致該請求項不明確 接下來核駁該請求項的進步性 針對同一化合物名稱 核駁理由寫 所屬技術領域中具通常知識者可知XXX 即為引證中之OOO化合物,故該請求項不具 ...

90%初審意見通知書，該如何面對

Doris avatar
By Doris
at 2013-01-10T22:43
以下內容是截取自去年十月智慧局的新聞稿，原稿我找不到了，好心人可以幫我補充。 【於再審查發給審查意見通知之比例約為40%，較諸初審發給審查意見通知之比例約達90% 為低】 我想近來大家應該也收到不少的初審審查意見通知書，有些案件更是日本、德、美發明都 准了，台灣卻還是收到OA，而看到引證案的內容更是不知該 ...

宸鴻告諾基亞、歐菲光侵權 求償4.04億元

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2013-01-10T21:21
※ [本文轉錄自 Tech_Job 看板 #1GxWt1i7 ] 作者: IAIBZAZB (IAIBZAZB) 看板: Tech_Job 標題: [新聞] 宸鴻告諾基亞、歐菲光侵權 求償4.04億元 時間: Thu Jan 10 08:39:27 2013 http://tw.stock.yahoo.c ...