Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ … - 經濟

Table of Contents

※ 引述《arbitrageur (旅行的意義)》之銘言:
: 標題: Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
: 時間: Tue Aug 5 00:47:37 2008
:
: 「人是理性而自利的」
:
: 本身就極度normative。
:
: 建基在上述假設之上的一切也是。
:
: 詳情請參考Kahneman等人之著作。
:
前文述刪,既然沒有人要出來發表意見,我只好出來拋磚引玉了。

positive 跟 normative statement最大的差別在於,是否有『價值觀』參雜

在裡面,一個positive statement可以是錯的,但必須可以『被驗證(testable』,

也就是說,只要兩個人對其中指述的名稱以及定義沒有意見,那就只有對與不對

兩個選項。舉例而言,『蘋果是紅的』這個陳述,就是一個positive statement,

只要爭論的雙方對何謂『蘋果』以及何謂『紅色』有共識,那就可以驗證『蘋果是紅的』

這句話是對或錯。相同的,『最低工資提高,失業率會上升』也是一個positive

statement。當然,驗證對或不對,在社會科學與自然科學有很大的不同,experimental

economics或是econometrics做出來的結論是不是足以驗證對錯,這牽涉到科學方法論

的問題,這裡我不打算深入。



而一個 normative statement,一定是有『價值觀』牽涉在內,凡是有價值觀的陳述,

必然是『無法驗證的』,『經濟成長率越高越好』是一個標準的normative statement,

因為你的好不等於我的好,每個人都有對『何謂是好』的不同價值觀,這要怎麼驗證?


回到原po的陳述,如果你要引用Kahneman來反駁所謂『人是理性而自利的』這句話,

很明顯你認為這句話是已被Kahneman所推翻,『人在某些情況下並不理性而自利』,

但這只不過是對或錯的爭論,而非positive與normative的差別。你根本是引述失當。


當然,如果你要跟我爭論『何謂人?』『何謂理性?』或是『何謂自利?』進而說

『因為每個人都有對理性的不同定義,所以任何陳述都不可能在兩個人之間達成結論』

那我想你還是去哲學版好了,因為這樣世界上應該沒有什麼陳述可以算是positive

statement了,經濟學版應該也可以關版了。



: ※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言:
: : 我只是路過..對於是非對錯不予評論
: : 我也不是版主 所以以下意見乃是我個人的 Normative
: : ----
: : 最近有幾篇文章會讓我覺得這邊是不是變成政治版或是恨版
: : 這邊是經濟版
: : 在敘述一個現象的時候
: : 請記得經濟學原理第一課所學到的
: : 請務必要區分Positive Economics與Normative Economics
: : 不要將你個人的意見混在事實之中
: --

All Comments

Jacky avatarJacky2008-08-10
A good introduction of this topic
to some economics layman.
Poppy avatarPoppy2008-08-14
Mary avatarMary2008-08-15
精彩的討論串
Linda avatarLinda2008-08-16
我想原波是對這句話"存疑" 而不是反駁吧
Poppy avatarPoppy2008-08-19
開哲學課來討論啦,可是不知道版主會不會刪
Emily avatarEmily2008-08-20
其實經濟學本就是來自哲學的倫理學,代表
Olga avatarOlga2008-08-20
經濟學本就討論規範問題 但到現代就墮落
了, 只會在那邊算算算
Frederica avatarFrederica2008-08-22
經濟學的重點不是在算!
Tom avatarTom2008-08-25
推薦這篇文章.