經濟學派 - 古典學派 (說書而已) - 經濟
By Erin
at 2008-08-06T00:12
at 2008-08-06T00:12
Table of Contents
這個, 是欠很久的文章. 所以, 在台北 (不用查我 ip... XD! ) 就閒閒著隨便說一下.
但是, 要先和各位先進板友報告的是: 我相信大家都知道我是經濟第一弱者, 所以各位
就隨便看看, 我就隨便說說 - 當做說書就對啦... 科科科.
先介紹一些參考資料:
1. 經濟思想史的網站 http://cepa.newschool.edu/het/
這個網頁一直都在我的最愛當中. 如果我印象沒錯, 強者我老師曾經說過: 這個網頁
的資料不准抄 - 因為他也會去看. Orz
2. 陳師孟老師的總體經濟演義
這是本我相當喜歡的書. 問題是, 臨時找不到書放在那邊. 囧rz
3. Sonwdon 等的 modern macroeconomics
我也很喜歡這本書 - 我有簡體中文版以及英文版. 簡體中文版是坐飛機, 上廁所,
坐車時會隨手翻一翻的書. 所以呢... 這本書已經被我摧殘的差不多了.
(謎之聲一: 我手上都有一些奇奇怪怪的版本... 謎之聲二: 請不要寫信給我和我要
那些奇奇怪怪的版本... 謎之聲三: google 是個好東西... )
所以, 隨便說說就準備說書了.
=== 話說古典學派分隔線 ===
一般說來, 古典學派應該泛指 Keynes 1936年出版那本所謂的 "組織低劣", "寫作粗糙"
(Samuelson, 1946) 的一般理論之前的所有經濟思想體系.
(冤有頭, 債有主. 說一般理論寫的那個樣子的是 Samuelson, 不是我說的... )
問題是, Keynes 本人就跳出來討論這種說法 (Keynes, 1936) . 所以, 古典學派到底算到
什麼時候, 或者包括那些人... 哈, 我也不知道. XD!
所以, 認真說吧: 古典學派就像是位 Aunt Sally - 講的快一點, Keynes 為了要說他自己
很厲害, 他的想法是對的, 所以亂七八糟的把他所想攻擊的對象冠個名詞隨便當個稻草人
打一打...
因此, 我認為, 經濟學第一嘴砲鄉民應該是 Keynes... 科科.
甚至, 誇張一點說, 古典學派基本上是在 1936 年後才存在的, 而且古典學派存在的目的
可能只是為了讓 Keynes 有個目標可以攻擊...
所以, Keynes 如果在 ptt.cc 的話, 我看他大概會被水桶到台灣人拿諾貝爾經濟學獎了.
無論如何, Keynes 都已經創立了古典學派, 所以, 來看看他所說的古典學派到底是個什麼
樣子吧.
基本上, 根據 Snowdon 的說法, 或者, 可以參考賴景昌老師的課本 (我也想去上課呀) ,
古典學派的模型大概會有下列的假設:
1. 所有經濟個體都是理性的, 其目標是最大化他的效用或利潤, 並且不存在貨幣幻覺.
2. 所有的市場都是完全競爭市場. 這也就是, 經濟個體是一個價格接受者.
3. 所有經濟個體在交易前擁有完全的訊息 - 特別的是價格訊息.
4. 交易只有在所有結清市場價格成立時才會發生.
5. 經濟個體存在穩定的預期.
這個看起來很 Barro (1997) 吧, 不是嗎?
因為是說書, 所以乾脆就不負責任的信口開河 (我又不在天橋... ) 基本上, 如果要找個
Aunt Sally 的話, 我根本就會說: 古典學派就是個體理論的集合體. 只是, 經過 Keynes
的添油加醋, 東弄弄西湊湊的, 然後就說, 站在 K 的立場, 說以前的都是錯的, 只有 K
是對的.
奇怪, 這種說法... 我 為 什 麼 最 近 好 像 很 熟 悉 ?
啊, 我想是我熱門板看多了吧... 科科科!
不管, 反正根據上面的一堆創造出來的基本假設, 所以, 古典學派模型就生出來了.
至於怎樣生, 賴景昌老師的書, 或者, 私心推薦謝登隆老師的書都有詳細說明.
不過, 特別要和各位先進板友報告的 - 如果看謝登隆老師的書, 並且是和我一樣看很舊
版本的書的板友, 如果看到古典學派的總合需求曲線也是直線的話, 不要太意外 - 我和
強者我老師討論過這條線, 我們的共同想法是: 這是根據 Say 的供給創造本身需求的
一個推到極端的例子 - 我個人實在是很不喜歡用 M = kPy 來導出古典的總合需求曲線.
反正, K 的賣點在總合需求, 古典又只是一個 Aunt Sally, 所以, 隨便隨便啦...
--
我真的只是在說書, 可千萬別當真呀... Orz
--
但是, 要先和各位先進板友報告的是: 我相信大家都知道我是經濟第一弱者, 所以各位
就隨便看看, 我就隨便說說 - 當做說書就對啦... 科科科.
先介紹一些參考資料:
1. 經濟思想史的網站 http://cepa.newschool.edu/het/
這個網頁一直都在我的最愛當中. 如果我印象沒錯, 強者我老師曾經說過: 這個網頁
的資料不准抄 - 因為他也會去看. Orz
2. 陳師孟老師的總體經濟演義
這是本我相當喜歡的書. 問題是, 臨時找不到書放在那邊. 囧rz
3. Sonwdon 等的 modern macroeconomics
我也很喜歡這本書 - 我有簡體中文版以及英文版. 簡體中文版是坐飛機, 上廁所,
坐車時會隨手翻一翻的書. 所以呢... 這本書已經被我摧殘的差不多了.
(謎之聲一: 我手上都有一些奇奇怪怪的版本... 謎之聲二: 請不要寫信給我和我要
那些奇奇怪怪的版本... 謎之聲三: google 是個好東西... )
所以, 隨便說說就準備說書了.
=== 話說古典學派分隔線 ===
一般說來, 古典學派應該泛指 Keynes 1936年出版那本所謂的 "組織低劣", "寫作粗糙"
(Samuelson, 1946) 的一般理論之前的所有經濟思想體系.
(冤有頭, 債有主. 說一般理論寫的那個樣子的是 Samuelson, 不是我說的... )
問題是, Keynes 本人就跳出來討論這種說法 (Keynes, 1936) . 所以, 古典學派到底算到
什麼時候, 或者包括那些人... 哈, 我也不知道. XD!
所以, 認真說吧: 古典學派就像是位 Aunt Sally - 講的快一點, Keynes 為了要說他自己
很厲害, 他的想法是對的, 所以亂七八糟的把他所想攻擊的對象冠個名詞隨便當個稻草人
打一打...
因此, 我認為, 經濟學第一嘴砲鄉民應該是 Keynes... 科科.
甚至, 誇張一點說, 古典學派基本上是在 1936 年後才存在的, 而且古典學派存在的目的
可能只是為了讓 Keynes 有個目標可以攻擊...
所以, Keynes 如果在 ptt.cc 的話, 我看他大概會被水桶到台灣人拿諾貝爾經濟學獎了.
無論如何, Keynes 都已經創立了古典學派, 所以, 來看看他所說的古典學派到底是個什麼
樣子吧.
基本上, 根據 Snowdon 的說法, 或者, 可以參考賴景昌老師的課本 (我也想去上課呀) ,
古典學派的模型大概會有下列的假設:
1. 所有經濟個體都是理性的, 其目標是最大化他的效用或利潤, 並且不存在貨幣幻覺.
2. 所有的市場都是完全競爭市場. 這也就是, 經濟個體是一個價格接受者.
3. 所有經濟個體在交易前擁有完全的訊息 - 特別的是價格訊息.
4. 交易只有在所有結清市場價格成立時才會發生.
5. 經濟個體存在穩定的預期.
這個看起來很 Barro (1997) 吧, 不是嗎?
因為是說書, 所以乾脆就不負責任的信口開河 (我又不在天橋... ) 基本上, 如果要找個
Aunt Sally 的話, 我根本就會說: 古典學派就是個體理論的集合體. 只是, 經過 Keynes
的添油加醋, 東弄弄西湊湊的, 然後就說, 站在 K 的立場, 說以前的都是錯的, 只有 K
是對的.
奇怪, 這種說法... 我 為 什 麼 最 近 好 像 很 熟 悉 ?
啊, 我想是我熱門板看多了吧... 科科科!
不管, 反正根據上面的一堆創造出來的基本假設, 所以, 古典學派模型就生出來了.
至於怎樣生, 賴景昌老師的書, 或者, 私心推薦謝登隆老師的書都有詳細說明.
不過, 特別要和各位先進板友報告的 - 如果看謝登隆老師的書, 並且是和我一樣看很舊
版本的書的板友, 如果看到古典學派的總合需求曲線也是直線的話, 不要太意外 - 我和
強者我老師討論過這條線, 我們的共同想法是: 這是根據 Say 的供給創造本身需求的
一個推到極端的例子 - 我個人實在是很不喜歡用 M = kPy 來導出古典的總合需求曲線.
反正, K 的賣點在總合需求, 古典又只是一個 Aunt Sally, 所以, 隨便隨便啦...
--
我真的只是在說書, 可千萬別當真呀... Orz
--
Tags:
經濟
All Comments
By Sarah
at 2008-08-06T14:27
at 2008-08-06T14:27
By Skylar Davis
at 2008-08-06T22:35
at 2008-08-06T22:35
By Ursula
at 2008-08-09T11:51
at 2008-08-09T11:51
By Carolina Franco
at 2008-08-10T04:18
at 2008-08-10T04:18
By Dinah
at 2008-08-10T23:16
at 2008-08-10T23:16
By James
at 2008-08-13T11:59
at 2008-08-13T11:59
By Hedwig
at 2008-08-14T05:15
at 2008-08-14T05:15
By George
at 2008-08-16T01:28
at 2008-08-16T01:28
By Hamiltion
at 2008-08-19T19:06
at 2008-08-19T19:06
By Agatha
at 2008-08-22T01:56
at 2008-08-22T01:56
Related Posts
中華郵政
By Kumar
at 2008-08-05T21:21
at 2008-08-05T21:21
效用函數極大化與支出極小化的對偶關係
By Ophelia
at 2008-08-05T12:50
at 2008-08-05T12:50
供需問題
By Kelly
at 2008-08-05T09:35
at 2008-08-05T09:35
Re: 請勿將Normative Economics偽裝成Postive Econ …
By Zanna
at 2008-08-05T00:47
at 2008-08-05T00:47
變比法則
By Margaret
at 2008-08-04T11:27
at 2008-08-04T11:27