Re: 能力分班 - 經濟

※ 引述《JamesChen (BBS)》之銘言：
: ※ 引述《omomom (現場)》之銘言：
: : 前文恕刪
: : 能力分班所得到的收益
: : 是教學資源的有效利用
: : 讓好的學生有更好的學習環境
: : 增加競爭力
: : 能力分班所付出的成本
: : 就是功課好的學生愈來愈好
: : 功課不好的學生愈來愈差
: : 功課差的學生在學習上沒有自信
: : 誤入歧途的機會愈來愈大
: 是嗎？
: 感覺上 常態或是能力分班 並不是造成這樣的主因 頂多是催化劑
: 甚至沒有數據可證實這個效果
: 以補習班或是才藝班來看
: 絕大多數都是能力分班
: 可是效果卻是大家都變更好 (程度一開始好或不好都比常態時好)

個人覺得因為補習班是市場效果的關係

不管分班不分班 一定會讓學生的成績進步

而進步的標準就是在學校的考試成績

: 然後 這也回到一個問題
: 什麼叫程度好 程度不好？

我想學業上的程度好或不好

從考試很容易看的出來吧~
:
是不是因為小學的常態分班害了很多應該可以好的人？
: : 在這樣的評估之下
: : 我傾向常態分班
: : 資源要有效分配就交給市場來解決吧
: : 市場就是補習班市場
: : 在價格機能的影響之下
: : 補習班會改進自己的缺點
: : 因為如果學習的不好學生會換補習班
: : 學校老師拿固定的薪水
: : 教的特別好的沒有比較高的薪資
: : 隨便教教也是拿固定的錢
: : 如果常態分班老師更是會為了學習基礎較差的學生而放慢速度
: : 對功課好的學生是不公平的 教學資源有浪費之虞
: : 所以我的想法
: : 常態分班不放棄任何一位學生 也避免學生誤入歧途增加社會成本
: : 此外讓市場經濟(補習班)來有效的分配資源
: : 如有錯誤還請指正
:
那為什麼不直接讓學校老師的薪水與表現掛鉤？

這是一個很好的方法! 利用價格機制

只是在台灣個人覺得可行性不高!

: 這整個問題 會不會根本不是常態不常態的問題
: 而是公私立的問題？

--