Re: 經濟板上「請益」的檸檬市場 - 經濟

Dora avatar
By Dora
at 2008-05-01T20:14

Table of Contents

5個經濟學家有6個答案,本人提出另一個角度的看法

首先, 版上所有愛好經濟學的人, 相信很少有人贊同不經思考就要答案的作法
而是希望從這個有來有往的交流平台中,學到更多知識跟思考方法

在對某類問題的回答中, po文者的回文偏好也在此過程中自我揭露
版上出現作業考試文不代表其他人一定會被排擠
只要出現他們認為有興趣的議題, 依然會加入討論
表面上看起來, 是這些人回文的冷落
實際上是符合他們偏好的問題的處於不足的狀態
這是市場區隔的概念
任何人怎麼能夠把自己喜愛回應的問題不足, 歸罪到另一個市場的身上?
這就好像把自己沒買到燒餅油條的理由歸咎於喜歡吃西式早點的人

經濟學理論告訴我們, 通常政府設定門檻以後
會有一批因此而得利的人
那就是排斥某些文章, 甚至毫無意義酸人的少數菁英
他們利用良善的初衷, 把經濟學板當做禁臠, 享有更自由的言論
這種粗暴的作法, 徒然降低量與效率而已
版友說得很好, 這個版實際上真的常「高談」嗎?
只有一個被打壓的市場, 還有一邊夸夸其談, 一邊因裙帶關係享有特權的人
這種特權精英的存在, 才是真正排擠有求知慾者的元兇
而且現在已經誇張到即使面對自己都不知的領域, 也可以臉不紅氣不喘地酸人

Papachen 版主的公告裡,
也只說"有版友反應,本版近來討論風氣不佳、考題作業文過多"
所謂的版友, 是否代表絕大多數長期閱讀經濟學版並喜愛經濟學的人的心聲?
(我們從來沒看到相關的投票, 不是嗎?)
再說,雖然本人也是某些標題不會去看的人, 即使我們在數量上佔多數
但多數人可以用粗暴的手段來驅逐少數人嗎?這跟種族淨化有什麼兩樣?
雖然我們不希望有像 soun 兄在 920 篇的無奈
但也不希望出現板上 3170 的推文還有 trvaelfox 兄資訊跟言語暴力的情況

如果一個參加過奧林匹亞的資優生, 念到博士之後
不好好利用自己的天賦寫了不起的論文或貢獻一己之力於社會
卻老是對不如自己的人露出睥睨的眼光, 甚至認為他們都是太懶才這樣
我們是不是還要思考, 台灣的高等菁英教育出了什麼問題?


--
Tags: 經濟

All Comments

Isla avatar
By Isla
at 2008-05-02T15:25
嘖嘖 推一下~
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-05-04T11:00
看不出來920篇對你的論點有什麼建設性
Caroline avatar
By Caroline
at 2008-05-07T18:39
那麼重視puny human morals
Odelette avatar
By Odelette
at 2008-05-09T12:35
事隔多日,閣下有多唸哪些金融監管文獻了嗎?
Ethan avatar
By Ethan
at 2008-05-13T22:07
一直很期待您的高見
Kama avatar
By Kama
at 2008-05-14T07:55
我沒有啊 不用期待我的什麼高見
Enid avatar
By Enid
at 2008-05-16T10:57
不需要把這個板變成人情世故板
George avatar
By George
at 2008-05-16T12:36
這裡的確是人情世故版啊,不過是少數人的人情
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2008-05-18T23:54
沒辦法 這個社會充滿著知識份子的傲慢
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2008-05-22T05:09
Liam avatar
By Liam
at 2008-05-23T14:18
啊怎麼連奧林匹亞也中槍 XDrz
Belly avatar
By Belly
at 2008-05-28T07:19
奧林匹亞+博士+經濟....我只找到一個耶,
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2008-05-28T21:50
可是想不出來為什麼唸西北的黃葛格中槍

想請問convention theory

Gary avatar
By Gary
at 2008-05-01T20:08
※ 引述《travelfox (積極)》之銘言: : ※ 引述《neco711 (耶)》之銘言: : : 最近在找關於convention theory的資料 : : 想請問各位大大有沒有讀過關於此理論的and#34;書籍and#34;或and#34;paperand#34;可以推薦我讀 : : 我已經用ya ...

中華電信匯損案

Adele avatar
By Adele
at 2008-05-01T18:19
(OS:一進來經濟版一整頁都是那無聊的話題~看得很煩耶XD!! 我來換個話題好了!!) ---------------------以下正文------------------------------------------- 參考資料 http://www.businessweekly.com.tw/w ...

Re: 經濟板上「請益」的檸檬市場

Oliver avatar
By Oliver
at 2008-05-01T14:59
我的看法比較單純 這板上問問題的就是來要and#34;魚and#34;的 有時候要的是小魚 一兩句話就可以打發了 有時候要的魚我給不起 那我就告訴他怎麼釣 但 roar 的推文是什麼意思呢? 推 roar:問參考文獻還要問得有意義,1F水準真高 59.104.123.182 04/2 ...

Re: 經濟板上「請益」的檸檬市場

James avatar
By James
at 2008-05-01T14:19
兩點補充,都是政策面上的討論: 第一,有人問可不可以讓市場自己運作,就解決檸檬市場的問題。 可是,檸檬市場本身就是一個「某個特定的市場制度(mechanism)」 由於資訊不透明(asymmetric information)導致「市場失靈」的結果。 這是除了古典的「外部性」、「公共財」之外,另一個可能的市 ...

進入經濟學的門檻...

Franklin avatar
By Franklin
at 2008-05-01T10:39
其實經濟學的基礎 不就是供給與需求 會來PO文問問題的人 就是一群有需求的人 你可以不提供答案 你可以厭惡這群人 你也可以限制這群人發文 這本身就是經濟學問題 該思考的是 身為經濟學版 本版的功用是甚麼 學術?? 若是學術,其基本功能就應該鼓勵不同的人發問 學術本來就是在各種問題的交流中激發出更美的火花 ...