Re: 經濟板上「請益」的檸檬市場 - 經濟

兩點補充，都是政策面上的討論：

第一，有人問可不可以讓市場自己運作，就解決檸檬市場的問題。
可是，檸檬市場本身就是一個「某個特定的市場制度(mechanism)」
由於資訊不透明(asymmetric information)導致「市場失靈」的結果。
這是除了古典的「外部性」、「公共財」之外，另一個可能的市場失靈。

因此，正如我們很難期待一個有外部性的市場能夠「自我矯正外部性」，
我們也很難期待一個充滿反淘汰的檸檬市場能夠「自行運作」順利。
(Akerlof的原來論文是直接證明只有一個「大家都不交易」的均衡。)

舉例來說，如果經濟板連續幾個月都是一些沒人回的考試作業文，
那是否就有人會開始考慮把他從「我的最愛」裡面刪除呢？

不過，好消息是，正如污染排放權市場可以幫助我們界定好財產權，
協助市場自己解決外部性的問題，檸檬市場也可以透過正確的制度設計，
用更好的市場制度來協助市場運作得更好。(只是這不能完全靠舊有的遊戲規則)


第二，解決檸檬市場反淘汰的方法是提供光環(signal)，
但是設置發文程度門檻不是唯一可能的光環。
因此，如果大家決定要找更好的制度，不必然是設置發文程度的門檻。

舉例來說，在雅虎奇摩知識，或者是google answers，對於發問者並沒有
程度門檻的限制，但是允許發問者提供點數或金額懸賞。
這樣一來，大家自然可以利用懸賞賞金大小來做光環，
區隔「好問題」與「可以問得更好的問題」。

如果我們擔心這樣可能有貧富差距的問題，
那也可以用另一種光環：保證金。
也就是發問人需要提交保證金，當一定時間內有人回文正式回答，
(這點可能要由版主以m文認定)，則退還保證金。

由於這些都是我隨手列舉的可能「光環」，
因此大家可以繼續集思廣益，想想看還有哪些光環，
哪一個光環造成的負面影響影響最小，這樣就能夠幫助我們形成
更好的市場制度，讓市場運作更順暢。

以此淺見，謹供參考。

--