Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法? - 投資

By Anthony
at 2019-05-15T20:53

Table of Contents

綠角資產配置的觀點，可以參考他網誌
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/07/1asset-allocation-in-essencedetermine.html?m=1

2007年四個區域市值30:30:25:15
新興市場占25％，亞太占15％

VT呢？現在美國超過50％，新興市場6％
https://www.etf.com/VT#fit

新興市場股市這幾年不會萎縮19％吧
較有可能的解釋，是VT因為某些因素而無法完整持有新興市場股票
若主張全市場報酬，才應該走綠角路線吧

再來論相關性
區域股票相關性絕對不是100％完全相關
否則不管是各1/4但配置，或是全壓美國，
報酬應完全相同
事實上就是報酬不同才衍生出本討論串
也證明了區域差異存在
理論上，只要相關性非100％，就有分散風險的效果，對於資產配置的維持是有好處的

手機排版，請見諒

-----
Sent from JPTT on my Sony G3226.

--

Tags: 投資 ETF

All Comments

By Dora
at 2019-05-16T09:42

這就是VT的缺憾阿，另外還有近年配息報酬約2%而已

By Necoo
at 2019-05-20T07:23

相關係數=1，代表等比例，而非相同。

By Cara
at 2019-05-23T19:21

問題是現在美國的股市總市值就是佔世界的將近50%

By Edward Lewis
at 2019-05-26T20:45

推推

By Todd Johnson
at 2019-05-28T07:45

新興市場佔比的降低，其實就可以解釋J大一直在問的
：為何VT過去十年的標準低於綠角的四等分分區組合。
或許這篇您這篇文章會比較符合他想要聽的答案，哈！

By Ingrid
at 2019-05-31T12:07

報酬與標準差都是事後的結果，其實我比較想要討論的
是被動投資這件事。認為vt中美國佔比過大所以不適合買
，就像是認為0050中或台股市值加權etf中台積電的佔比
過大，不適合當作投資標的，而應該要投資等權重產業et
f或是等權重台股etf，這樣做沒有絕對的沒錯，只是使
用策略投資，偏離了綠角認為的被動投資，偏離了市場
報酬。全球等區域配置看似分散風險，"現在"其實就是在
預防一件事，那就是美股崩盤且其他區域不受影響，而
不去考慮美國和其它市值較大的國家的成長所帶來的報酬
和新興國家的大波動率，一樣也沒有絕對的對錯，只是要
承擔偏離市場的報酬和較高的標準差，這樣值不值得投
資人能接受就好，只是這樣做就是放棄了指數投資、被
動投資這種方式。