Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法? - 投資

※ 引述《jimmy781126 (111111)》之銘言：
: 標題: Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?
: 時間: Sat May 11 18:57:58 2019
:
: 大家晚安
:
: 筆者認為綠角的的做法 明顯不符合最原始的投資組合理論
:
: 簡單來說
:
: 在報酬率期望值 跟標準差的二維座標平面上存在一個最佳的投資組合
:
: (先不假設這個切點投資組合長怎樣)
:
: 切點投資組合的某一種槓桿 會支配其他任何的投資組合(在期望值標準差的平面上)
:
: 因此 理性的投資人都應該持有這個投資組合的某一種槓桿
:
: 假如世界上每個投資人 都持有一樣的投資組合(的某一種槓桿)
:
: 這個投資組合就會是所有資產的市值加權 也就是市場投資組合
:
: 這就是市值加權的來源 不用市值加權 站在原始的投資組合理論前
:
: 就是加入主觀意見的主觀選股 不是真正最嚴格的被動投資
:

簡單說，這個是理論，但跟實際上實在差太遠了。現實的世界

首先不存在唯一解的 效率前緣投資組合，

所以沒有什麼每個人都持有這個投資組合，


然後因為不是每個人都能用無風險利率融資，

所以也不能任意變更槓桿組合。


然後就算是符合理想狀態（大家都買一種最佳投資組合）

，效率前緣的最佳投資組合 和市值加權 投資組合

本來就不一定一樣。（應該說一樣的機率很低）

-------

就算退100步剛剛好全世界的狀況都符合你說的假設好了，只有市值加權才叫做


嚴格的被動投資。


請問有誰真的做得到 嚴格的市值加權？

買vt就是市值加權？ 並不是，vt這個指數本身就是有很多規則

加在裡面，光是同類型的全球全市場指數每個指數的規則都不同，收錄

的股票也不同。

之前我的文章就寫過了，

http://ffaarr.blogspot.com/2019/02/capitalization-stock-index.html

vt追縱的指數 跟真正的市值、全球股票數差一大截。

而就算文章中所謂「真正的市值」，也仍然是某種收錄定義下的產物，

哪種定義才是真正的市值呢？ 才是嚴格的被動投資呢？


簡單說，這種理想型被動投資的東西可以說幾乎是不存在，即使存在也沒人能做到。

就算目標是市值加權，選擇任何一個指數，任何一個ETF都是一個選擇。



更重要的是，為什麼我們會想要儘量以全市場市值加權來投資？ 為了符合某種

理論之下嚴格被動投資的定義？


不是吧，當然是因為它對我們投資有好處才這樣做的。第一個好處

是分散風險，第二個好處是降低周轉率（不用因為股價變化就一直買賣）

而降低交易費用。




: 例如:為了分散風險 不想集中在美國 做簡單平均 而不是市值加權
:
: 好 那問題來了
:
: 假如我用市值加權的投資組合:定存=9:1
:
: 是不是會比簡單平均的投資組合更好呢?
:
: 理論上是會的 想要更好的風險趨避 應該調整市值加權投資組合的槓桿
:
: 而不是調整投資組合本身

這個假定同樣是 先假定 有一個最好的投資組合，還要假定

市值加權=最好的投資組合

都不符合現實狀況。

:
: 當然這只是理論上 實際上還是有很多問題
:
: 例如:
:
: 假如以台幣資產為例 因為小額資金的定存利率太高了
:
: 所以投資組合裡 應該把給機構投資人買的台債去掉 用定存取代
:
: 例如:
:
: 假如後半輩子 要一直生活在台灣
:
: 則匯率風險似乎無法簡單的刪掉
:
:
: --