基本上延續上篇推文討論
我發現幾個認知歧異點，整理一下
1. 綠角對於單一國家股票市場選用指標指數etf的原因
(1) 我的認知：因為使用指標指數etf可以盡可能貼近市場報酬(市值加權)，低費用可以
降低追蹤誤差，是輔因，追求市場報酬才是目標，所以在合理的取得條件
下，投資人應該要盡量取得市場報酬，這才是指數化投資、被動投資
(2) f大的認知：選用指標指數etf是因為低費用、分散性高，並不是要取得市場報酬，
綠角並沒有宣稱不能使用策略指數etf
2. 資產配置
(1) 我的認知：各種類型股票的相關性高，所以只能當作一種資產類型，債券、原物料、
房地產彼此間的相關性低，甚至是負相關，所以可以當作資產類型
(2) f大的認知：各種股票類型皆可以當作一種資產類型，跟債券、房地產等類型是對等的
3. 股票的區域配置
(1) 我的認知：宣稱隨意配置都是合理這件事很不合理、既然綠角在單一國家股市追求
市場報酬，那麼在這個單一全球股市下，沒有理由選用偏離市場報酬的
配置
(2) f大的認知：區域配置只要不極端都是合理的，因為每個區域股票都是一種資產，
基於資產分散的理由，依據個人喜好不同，只要夠分散都可以自由配置
一開始的爭論點在3，但當時我並不知道f大認為各種股票類型皆可以當作一種資產
所以要討論3時，要先討論2和1。
這裡先假設1跟2我的認知是對的，再來討論質疑者的問題，這樣f大才會比較了解問題
如果全球股票算是單一資產，那麼它的整體報酬和整體風險可以單獨拿出來討論，而不
跟其它資產混在一起討論。
全球股票市場可以看成單一國家市場的延伸，也就是可以看成單一全球股票市場
或者簡單說是廣義"股票市場"。這個股票市場有一個市場報酬，通常為"市值加權"的變動
也有一個整體的風險，這裡用報酬率的標準差來替代。綠角在單一國家指數化投資的目標
"追求市場報酬"在這個廣義的股票市場也應該繼續維持，如今綠角等分四個區域配置卻
無法證明可以降低整體股票市場風險，並宣稱任何的非極端配置都是合理的，這就像在
單一國家市場裡宣稱使用等權重市場etf可以降低風險，或是大中小型股可以任意配置一
樣，與綠角的追求市場報酬、不使用策略指數的原始主張互相矛盾
如果f大覺得我的1或2認知是錯的，那3也沒有討論的必要
--
我發現幾個認知歧異點，整理一下
1. 綠角對於單一國家股票市場選用指標指數etf的原因
(1) 我的認知：因為使用指標指數etf可以盡可能貼近市場報酬(市值加權)，低費用可以
降低追蹤誤差，是輔因，追求市場報酬才是目標，所以在合理的取得條件
下，投資人應該要盡量取得市場報酬，這才是指數化投資、被動投資
(2) f大的認知：選用指標指數etf是因為低費用、分散性高，並不是要取得市場報酬，
綠角並沒有宣稱不能使用策略指數etf
2. 資產配置
(1) 我的認知：各種類型股票的相關性高，所以只能當作一種資產類型，債券、原物料、
房地產彼此間的相關性低，甚至是負相關，所以可以當作資產類型
(2) f大的認知：各種股票類型皆可以當作一種資產類型，跟債券、房地產等類型是對等的
3. 股票的區域配置
(1) 我的認知：宣稱隨意配置都是合理這件事很不合理、既然綠角在單一國家股市追求
市場報酬，那麼在這個單一全球股市下，沒有理由選用偏離市場報酬的
配置
(2) f大的認知：區域配置只要不極端都是合理的，因為每個區域股票都是一種資產，
基於資產分散的理由，依據個人喜好不同，只要夠分散都可以自由配置
一開始的爭論點在3，但當時我並不知道f大認為各種股票類型皆可以當作一種資產
所以要討論3時，要先討論2和1。
這裡先假設1跟2我的認知是對的，再來討論質疑者的問題，這樣f大才會比較了解問題
如果全球股票算是單一資產，那麼它的整體報酬和整體風險可以單獨拿出來討論，而不
跟其它資產混在一起討論。
全球股票市場可以看成單一國家市場的延伸，也就是可以看成單一全球股票市場
或者簡單說是廣義"股票市場"。這個股票市場有一個市場報酬，通常為"市值加權"的變動
也有一個整體的風險，這裡用報酬率的標準差來替代。綠角在單一國家指數化投資的目標
"追求市場報酬"在這個廣義的股票市場也應該繼續維持，如今綠角等分四個區域配置卻
無法證明可以降低整體股票市場風險，並宣稱任何的非極端配置都是合理的，這就像在
單一國家市場裡宣稱使用等權重市場etf可以降低風險，或是大中小型股可以任意配置一
樣，與綠角的追求市場報酬、不使用策略指數的原始主張互相矛盾
如果f大覺得我的1或2認知是錯的，那3也沒有討論的必要
--
All Comments