※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: 非常感謝 travelfox 的答覆! 有關套利的疑問我大概瞭解了,
: 不過有關定價僅與 state-price vector 有關, 與各 state 出現客觀機率無關的部份,
: 我還有不瞭解之處:
: 首先, 您以下解釋 state-price vector, 與 Duffie (2001) 有不一致之處.
: 在 Chap 1 sec C 說明的是, 在考慮市場均衡之前, 僅考慮個人極大化效用,
: 已經可以得到 (2) 式, 即 q = λ D partial U(c*) 了. (p.5~p.6)
: 相對的, expected utility 的形式, 是個人極大化效用的一個特例. (p.7)
: 我不瞭解的地方在於, 為什麼 λ partial U(c*) 可以視為個人的主觀機率?
你在極大化你的期望效用的時候
用的是你的主觀機率
我在極大化我的期望效用的時候
用的是我的主觀機率
我跟你對每個 state 發生的機率看法可能不一樣
ex.
你的目標函數是 (1/3)ln(c1)+(2/3)ln(c2)
我的目標函數是 (1/2)ln(c1)+(1/2)ln(c2)
表示你認為 state 1 1/3 state 2 2/3
我認為 state 1 1/2 state 2 1/2
: 此外, 今天想想, 又有一個難以明白的地方:
: 在 account paid matrix D {N*S} 中, 若 N >= S,
: 則 q = Dψ 是否保證了每個人在面對相同的 q 及 D 之際,
: 其 state-price vector ψ 是相同的?
: (進而衍生出 partial U(c*) 相同?)
: 以上兩點疑問, 再麻煩您或其他網友, 多謝!
是的
不過這邊的 q，價格，其實就包含了很多訊息
這點你一定很瞭解啦，個經又叫做價格理論嘛
這裡的 q不是隨便給的
今天價格會是這樣，背後是有一連串的前因後果的
雖然它看起來是個隨便給的外生變數
但我們可以從它倒推回每個人效用函數的偏微分的關係
很神奇吧
--
: 非常感謝 travelfox 的答覆! 有關套利的疑問我大概瞭解了,
: 不過有關定價僅與 state-price vector 有關, 與各 state 出現客觀機率無關的部份,
: 我還有不瞭解之處:
: 首先, 您以下解釋 state-price vector, 與 Duffie (2001) 有不一致之處.
: 在 Chap 1 sec C 說明的是, 在考慮市場均衡之前, 僅考慮個人極大化效用,
: 已經可以得到 (2) 式, 即 q = λ D partial U(c*) 了. (p.5~p.6)
: 相對的, expected utility 的形式, 是個人極大化效用的一個特例. (p.7)
: 我不瞭解的地方在於, 為什麼 λ partial U(c*) 可以視為個人的主觀機率?
你在極大化你的期望效用的時候
用的是你的主觀機率
我在極大化我的期望效用的時候
用的是我的主觀機率
我跟你對每個 state 發生的機率看法可能不一樣
ex.
你的目標函數是 (1/3)ln(c1)+(2/3)ln(c2)
我的目標函數是 (1/2)ln(c1)+(1/2)ln(c2)
表示你認為 state 1 1/3 state 2 2/3
我認為 state 1 1/2 state 2 1/2
: 此外, 今天想想, 又有一個難以明白的地方:
: 在 account paid matrix D {N*S} 中, 若 N >= S,
: 則 q = Dψ 是否保證了每個人在面對相同的 q 及 D 之際,
: 其 state-price vector ψ 是相同的?
: (進而衍生出 partial U(c*) 相同?)
: 以上兩點疑問, 再麻煩您或其他網友, 多謝!
是的
不過這邊的 q，價格，其實就包含了很多訊息
這點你一定很瞭解啦，個經又叫做價格理論嘛
這裡的 q不是隨便給的
今天價格會是這樣，背後是有一連串的前因後果的
雖然它看起來是個隨便給的外生變數
但我們可以從它倒推回每個人效用函數的偏微分的關係
很神奇吧
--
All Comments