Re: 有關 asset pricing 的兩個疑問 - 經濟

非常感謝 travelfox 的答覆! 有關套利的疑問我大概瞭解了,
不過有關定價僅與 state-price vector 有關, 與各 state 出現客觀機率無關的部份,
我還有不瞭解之處:

首先, 您以下解釋 state-price vector, 與 Duffie (2001) 有不一致之處.
在 Chap 1 sec C 說明的是, 在考慮市場均衡之前, 僅考慮個人極大化效用,
已經可以得到 (2) 式, 即 q = λ D partial U(c*) 了. (p.5~p.6)
相對的, expected utility 的形式, 是個人極大化效用的一個特例. (p.7)

我不瞭解的地方在於, 為什麼 λ partial U(c*) 可以視為個人的主觀機率?

此外, 今天想想, 又有一個難以明白的地方:
在 account paid matrix D {N*S} 中, 若 N >= S,
則 q = Dψ 是否保證了每個人在面對相同的 q 及 D 之際,
其 state-price vector ψ 是相同的?
(進而衍生出 partial U(c*) 相同?)

以上兩點疑問, 再麻煩您或其他網友, 多謝!

※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: ※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: : 第二，商品的定價 q = Dψ 僅涉及商品的 account paid D 及 state-price
: : vector ψ，而ψ 是個人在不同 state 下效用函數的一階偏微分，並未涉及各個
: : state 發生的實際機率。一個風險資產的定價與各個 state 發生的機率無關，僅
: : 與其 payoff 和消費者的 state-price vector 有關，是否合理？
: 這裡是市場均衡的時候喔
: 所以其實已經用到各個消費者的效用了
: 也用到各個消費者的主觀機率了
: 我們先證明市場均衡時可以找到 representative agent
: 均衡的 allocation 剛好是他解 (6) 式的結果
: 再證明若每個人的效用函數都是期望效用的型式
: 則 representative agent 的效用也是期望效用的型式
: 它的偏微分會是 state-price vector
: 再根據 representative agent 在極大化效用時 (課本的(6)式)
: 會讓自己的 λiUi'(ci)=λjUj'(cj)
: 所以才會推出你問題二的結論喔

--
http://tonyy271828.spaces.live.com/

--