Re: 壽險保單貼現基金的風險 - 理財

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-01-21T22:35

Table of Contents

※ 引述《badfood (我怕蟑阿螂)》之銘言:
: 基本上也沒有甚麼好補充的 這是日本匯豐提供給"機構客戶"和"私人銀行客戶"的產品
: 以上是我看這個討論串和推文的一些想法 寫得落落長 不好意思

好吧!本來不想說,但是老大既然沒問到資料,那我就直接說了。

這是一樁多種產業合作的集體詐騙。關鍵出在於餘命只是一種估計,
並不是一個可精確預測的事實數據。

顯然,按照精算結果,只要口袋夠深,已經度過可抗辯期的保單,購入這些
保單在會計上的「現值」是高達 20% 的。由於生命週期表並非一種市場均衡
後的產物,不具市場性,所以就算這些金融機構不管購入多少張保單,依照
非市場性的數據計算出來的「現值」是高達20%的,由於無法隨市場供需浮動,
所以供給與需求的均衡點是持續無法滿足。也就是說,能買到幾張,市場就
願意買幾張。

這些購入保單的金融機構等同有意無意「漠視」這種無限量購入的行為,會
拉攏越多死不了的人投入生產保單,也會鼓勵精算機構「稍微低估」餘命,
到最後,買進來的保單在實際上是生產不出20%的價值的,但是因為有利可圖,
所以就會繼續購買,也不管醫學不斷進步,死亡越來越不容易,保單真實價格
已經低於20%的事實。

這就是透過非市場性數據與市場落差來創造出來的利潤。一邊是明知現值
不斷貶落,但是從會計方式看不出來,所以無限量收購的金融機構;另外一邊
是努力吸引資金,生產出供給者的機構;一邊是要資金參與,協同一起生產
這種「很難死」的死亡保單。

集體詐欺嘛!到有一天,這個大水球就要炸掉,最前端的就要很清楚,因為
炸掉是整個市場,所以可以賺的時間還很長,但是一旦炸掉就是不得了,
要跑得快一點。

--
Tags: 理財

All Comments

Joseph avatar
By Joseph
at 2010-01-25T12:44
忘記強調:被詐害的是未來的社會,沒有任何人在搞詐欺。
Anthony avatar
By Anthony
at 2010-01-30T06:44
金融業啊金融業,有趣了,我這個金本位偏執狂幹什麼多嘴
Kumar avatar
By Kumar
at 2010-01-31T07:38
先推一個再慢慢想
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-02-04T13:31
見解精譬
Jack avatar
By Jack
at 2010-02-06T01:14
你真的明白21st services跟AVA和Data Life的價值嗎?
Sarah avatar
By Sarah
at 2010-02-09T14:16
不過你思考的角度確實是很特別。
Margaret avatar
By Margaret
at 2010-02-14T08:30
其實很多問題點我自己都思考過,
所以我也只有目前是會做這樣的資產配置。
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-02-15T22:46
一年後?兩年後?都要隨著時間評估。
Jake avatar
By Jake
at 2010-02-16T14:18
另外20%並不是一個死的數字,我上一篇文章有舉例了
Ina avatar
By Ina
at 2010-02-16T18:54
另外生命週期表改變的風險,我在前面也揭露過了。
Elvira avatar
By Elvira
at 2010-02-20T18:08
所以我才認為短期是可行的,長期要評估。
Hamiltion avatar
By Hamiltion
at 2010-02-24T11:26
這個東西 新的東西報酬 很難講 不過我不覺得他可以一年15%
Madame avatar
By Madame
at 2010-02-26T06:27
至於風險多高目前無法估計 畢竟我不熟悉美國的保險業
Isabella avatar
By Isabella
at 2010-03-02T14:22
但理論上看起來獲利應該跟景氣呈反比
Mason avatar
By Mason
at 2010-03-07T09:16
我不是給你看過去年的數字了嗎...
目前為止,我認為獲利空間都還很大。
不過還是跟上面一樣,要持續評估。
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-03-07T20:44
這檔基金被我自己拿來套利,
我可以承擔虧損,可是我絕對不會想讓自己被騙光。
Isabella avatar
By Isabella
at 2010-03-11T05:25
只有去年 這基金沒多久 類似的基金也不曾到10個年頭
George avatar
By George
at 2010-03-15T05:26
當資料裡面寫的這是預期大幅成長的市場 以我過去的經驗
Rachel avatar
By Rachel
at 2010-03-19T00:52
風險很大 (如果不成長會如何 股市的話大概股價打個1折吧)
至於獲利如何 也沒有經過一次是景氣循環測試 無法把握
Candice avatar
By Candice
at 2010-03-21T20:25
所以你都只買老基金嗎? 早起的鳥兒有蟲吃,不是嗎
James avatar
By James
at 2010-03-23T14:48
在這個板上很早就講過 我不買基金 因為我選不到我要的
我的要求複合年報酬10%以上 年度虧損不超過20% 至少10年
Isla avatar
By Isla
at 2010-03-25T02:56
非對沖基金 (上面兩點是我對自己操作的基本要求 )
Carol avatar
By Carol
at 2010-03-26T08:16
你上面都說了,跟景氣成反比,
我在講更明確一點,跟景氣無關。
Franklin avatar
By Franklin
at 2010-03-28T16:24
問題在於 新的東西沒有過去的歷史 作為比對
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-03-30T19:29
至少十年的話,那真的無法滿足你。
Ula avatar
By Ula
at 2010-04-01T16:56
因為未來的事情誰也沒辦法打包票。
Joseph avatar
By Joseph
at 2010-04-06T09:47
我不認為跟景氣無關 當景氣好需要錢的人少 會賣自己的保單
也少 會不影響嗎 ??
Edith avatar
By Edith
at 2010-04-09T03:11
我前面的文章有提到,保單這部份是購買剩下的扣打。
Iris avatar
By Iris
at 2010-04-14T01:43
我說的是過去歷史 10年歷史紀錄 那是我的基本要求
Quanna avatar
By Quanna
at 2010-04-18T00:32
有些人他自己本身有保單了,把多餘扣打賣給broker
有既得利益,是我我也賣...
Dinah avatar
By Dinah
at 2010-04-19T18:25
我的問題是誰賣 難道不影響嗎 ?? 還有價格
Frederica avatar
By Frederica
at 2010-04-24T11:03
這個部分就要回到我推文的最前面21st services等機構
Damian avatar
By Damian
at 2010-04-26T18:35
不認同 當自己不需要錢 自然不會以優惠的價格賣給基金
Damian avatar
By Damian
at 2010-04-28T00:19
我的問題在於價格 沒有依建金融商品的交易價值不受資金需求影
響 沒有優惠的價格 哪來的獲利
Mary avatar
By Mary
at 2010-05-02T07:28
把不需要的東西給人,還可以拿錢... 還頗合理的吧?
Bennie avatar
By Bennie
at 2010-05-04T19:02
當我不需要的錢的時候 自然把價格拉高 那也頗為合理
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2010-05-08T01:49
間單舉例 我有一輛BMW 當我急需用錢的時候 賣給中古車商
價錢只要中古車商願意收 他就會賣 自然價格對中古車商有利
Lucy avatar
By Lucy
at 2010-05-08T11:11
當我不需要錢的時候 就要看中古車商出多少價格啦 太低自然不
Bennie avatar
By Bennie
at 2010-05-10T22:16
自然不賣 價格會對賣車出者有利 而這基金作的中古車商差不多
Una avatar
By Una
at 2010-05-12T00:04
的事 不會受景氣影響嗎 ??
Cara avatar
By Cara
at 2010-05-14T00:26
你有去中古車車行估過價嗎?
任何收購商品的行業都會有一個本子,
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2010-05-15T20:11
即便他有波動,他還是會有一個range在。
也就是我一開始說的成本3~5%
Hazel avatar
By Hazel
at 2010-05-19T01:51
我要說的是當景氣不同 願意賣保單的人 會增減
我們不能用去年大家最急需用前度過難關的時間點去推估未來的
Zanna avatar
By Zanna
at 2010-05-21T01:09
我在講的是,你可以決定要不要賣,
Annie avatar
By Annie
at 2010-05-21T05:23
broker也可以決定要不要買不是嗎?
Catherine avatar
By Catherine
at 2010-05-21T22:17
的獲利 就如同在前年原油狂飆的時油價的漲幅 去推估每年油價
Andy avatar
By Andy
at 2010-05-24T14:29
那不買的時候不就會引響到基金的獲利嗎 ??
Zora avatar
By Zora
at 2010-05-27T15:00
這是我認為會跟景氣成反比的主因 而不是不受景氣影響
Bennie avatar
By Bennie
at 2010-05-29T23:08
這個牽扯到的變因太多,就間接而言不可否認受影響
Oscar avatar
By Oscar
at 2010-05-30T14:04
不過在金流、基金資本、保單的挑選上,
Lauren avatar
By Lauren
at 2010-05-31T05:51
這些數字都是公開可見的,至少透明度可掌握度方面,
還算是十分直的信賴。
Kumar avatar
By Kumar
at 2010-06-04T11:22
可是在21st services和AVA公司做生命的推演上,
AVS打錯,他的價值性還是會存在。而且波動相對小。
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2010-06-04T23:41
新的東西很難下結論 如同我永遠無法預知新生的嬰兒不會是天才
Yuri avatar
By Yuri
at 2010-06-07T18:29
至於波動 我猜是比股票型基金小但會高於債券型基金
Lydia avatar
By Lydia
at 2010-06-08T07:19
你波動的range太大了,不過他確實高過於"公債"
David avatar
By David
at 2010-06-12T21:43
交易是新東西,可是壽命評估並不是新東西。
我列舉的公司你可以去google看一下。
Puput avatar
By Puput
at 2010-06-17T11:03
拿有歷史性的架構來操作,並不是不合理的。
George avatar
By George
at 2010-06-21T17:02
壽險交易我看過行之有年 但是基金應該是新的
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2010-06-24T12:02
基金本質的一部分不就代表資金整合?
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-06-25T02:14
資金整合來去操作行之有年的壽險交易。
我認為絕對有他的操作空間在。
Erin avatar
By Erin
at 2010-06-26T08:19
至於獲利的多寡、風險的高低,
就是我前面提過的,相對低風險、相對高報酬。
Tom avatar
By Tom
at 2010-07-01T02:07
低風險高報酬是你說的,而不是商品全面揭露資訊產生的。
Charlotte avatar
By Charlotte
at 2010-07-03T12:01
不太認同 很多金融商品就是資金湧入的時候出事 尤其是基金
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2010-07-08T04:47
保單交易一但價格不佳公司可以不做 但基金呢 台灣是不可以
Robert avatar
By Robert
at 2010-07-12T06:18
就算它可以不做 管理費用還是照收 這部份也是個問題
Damian avatar
By Damian
at 2010-07-17T00:20
D大... 拜託等你看過商品在說,o大他看過才討論
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-07-17T23:07
不要只是為了反對而反對,那樣令人感覺很差
o大你說的確實是個可能會發生的問題,
所以我們的boss每個禮拜都會跟經理人通mail
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-07-22T08:38
每個月開會,就是要控制資金等等易產生問題的變因。
反正就是時時評估,不ok就撤。
Iris avatar
By Iris
at 2010-07-25T15:29
不是有閉鎖期?
Brianna avatar
By Brianna
at 2010-07-29T10:44
不是完全不能撤啊...
Rae avatar
By Rae
at 2010-07-29T23:21
我說過,我可以承擔虧損,不承擔被騙。
以他目前每個月的對帳單成長2.多%
第13個月贖回...被扣15%也是賺!
Quanna avatar
By Quanna
at 2010-08-02T01:03
不會是扣個20%吧?XD
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2010-08-05T19:15
越聽越覺得是高風險低報酬
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2010-08-10T16:21
呵呵... 沒有有錢人的口袋,也要有有錢人的腦袋。
Wallis avatar
By Wallis
at 2010-08-14T06:01
唉.. 整篇文章都因為w的推文爛掉了
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2010-08-15T02:34
e大有任何意見想法可以說出來討論。
只丟那種話出來,還頗不負責任的喔,這就是網路?
Delia avatar
By Delia
at 2010-08-18T19:26
不過反正台灣沒有合格銷售管道,討論這麼多也沒用
Christine avatar
By Christine
at 2010-08-20T22:08
你推銷的東西曖昧不明? 在那邊裝神祕我看你才要負責
Donna avatar
By Donna
at 2010-08-24T05:05
言之有理
Regina avatar
By Regina
at 2010-08-27T11:17
http://0rz.tw/ef1zV看看
Kelly avatar
By Kelly
at 2010-08-29T07:20
樓上張爸文,板主最好終身水桶。
Lucy avatar
By Lucy
at 2010-08-31T20:16
推這篇, 也推樓上....

Re: 壽險保單貼現基金的風險

Connor avatar
By Connor
at 2010-01-21T20:41
※ 引述《badfood (我怕蟑阿螂)》之銘言: : 我今天和日本匯豐的客戶經理連絡 想了解一下這個產品 : 他說用mail講不清楚 約好明天電話聯絡談細節 : 目前看起來 : 1.此產品有在日本匯豐作銷售 : 2.可以賣給散戶(所以客戶經理才會想跟我聯絡 XD) : 既然匯豐公然拿出來賣 此產品大概不是騙 ...

銷售費問題 請教各位

Edwina avatar
By Edwina
at 2010-01-21T14:19
請問銷售費到底是什麼時後收?? 該買AT與BT該買那好? 打算長期投資請幫忙分析申購.贖回.保管.經理費謝謝!!! 第一次買請大家幫忙分析^^and#34; 聯博全球高收益債券基金AT銷售費:6.25% 聯博全球高收益債券基金BT銷售費:3.00% 銷售費那麼高喔 網銀有比較便宜嗎 有資金限制嗎 -- ...

我的理財規劃藍圖

Liam avatar
By Liam
at 2010-01-20T17:09
msagarain:你哪來的1440萬可以這樣玩 先解決這部份再說吧 01/20 15:23 msagarain:買房的回報率也要注意 基金的手續費太高了 01/20 15:25 msagarain:放空一定賺的話麻煩教我兩招 ...

我的理財規劃藍圖

Dinah avatar
By Dinah
at 2010-01-20T15:17
本文根據以往所上課程、所學知識、所讀書籍、所得經驗而成,不具客觀性,僅為個人心 得分享。 <我的理財規劃藍圖> 首先,理財規劃對我而言,最終的目的是什麼?思考了很久以後,決定以下兩項: 1.一輩子生活不虞匱乏 2.完成人生夢想 如果一輩子生活要不虞匱乏,那就必需做到:「一輩子有收入」,如果只靠工作 ...

美金儲蓄險的風險?

Rachel avatar
By Rachel
at 2010-01-20T11:58
※ 引述《dreamyan (我想念我的天使)》之銘言: : 本人去年投入一筆1萬/年的美金儲蓄險(南山) : 總共要綁約6月,期滿可選擇領回或繼續 : 我當初買的美金匯率是32.5 : 業務員告訴我,如果期滿時,美金的匯率低於32.5 : 那我可以採取不即時領回 : 等到美金的匯率高於32.5的時候再領回 ...