Re: [問卦] 500萬真的在台北只能買這樣的房子嗎? - 經濟

By Olga
at 2010-11-15T06:43

Table of Contents

看點輕鬆一點的東西

以下奇文供大家一笑

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Cu0SALu ]

作者: rv180 (顯影) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 500萬真的在台北只能買這樣的房子嗎?
時間: Sun Nov 14 23:57:59 2010

※ 引述《MrBigABen (這就是我)》之銘言：
: http://www.fashionguide.com.tw/MsgL/07/3_TopicL_527482_1.html
: 剛剛朋友傳給我的...
: 總覺得真的很扯...
: 加個粉刷就超過500萬了
: 有沒有500萬能夠買怎樣房子的八卦?

500萬在台北能買什麼樣的房子前面大概大家都說過了...

不過我可以說說我看到了什麼，

也許事實並非如此，但它的確正在你我週遭發生著。

為什麼政府不介入房價(打房)

這是本篇文章討論的主題，沒興趣的朋友可以直接→，有興趣的朋友請繼續閱讀，

不過對於小弟見解，若有傷害到您的眼睛、鼻子、嘴巴...ex...請多包含。

※本文章顏色只用來做標示用，請勿做過多聯想。

高房價的好處

什麼!? 高房價有好處??

沒錯! 你沒看錯我也沒打錯!

但是高房價的確帶來一些好處，但是對誰好? 好在哪裡? 就是值得探討的地方...

如果你打算買房子，十之八九都會想到貸款兩個字，

沒錯，貸款這兩個子就很有玄機了...

貸款這種行為，其實是創造虛擬的貨幣，拿未來的錢在現在使用，這大家都知道。

當然它有它的遊戲規則，這一堆唸經濟、財經的人都可以倒背如流。

問題是，政府有遵守它的遊戲規則嗎?

我舉個簡單的例子，如果你要買房子，你應該要:

A:借200萬買一棟房子

B:借1000萬買跟選擇A一樣的房子

毫無疑問的，你當然是選A。

但你猜猜看對政府來說，它會希望你選擇哪個?

答案是B

WHY?

因為當你從銀行借越多錢出來，表示越多錢湧入市場，越多錢湧入市場，

意味著增加資金流動、活絡經濟...(以下請自行套用經濟學家那些論調)

不單單是如此，高房價也提升了整體市場價值，簡單的說，你這個國家房價很高，

國家很值錢，所以你這個國家可以去貸更多的錢。(請參閱模擬城市系列)

有沒有人開始有感覺了?

換句話說

為了製造經濟繁榮的景象(?)，政府必須要想辦法讓大量的資金注入市場，

但是又不能沒事印鈔票灑錢吧? 這時候高房價無疑是國家救星!

因為每個人成家後勢必都要有個家!

於是乎市場開始炒作...

讓你吃N代的好房子即使牠們知道房子是有壽命的
超低利率房貸所以你可以多貸一些讓我花
超低公設不管多低你都要替國家養路燈
雙捷運歹勢剛好蓋在中間
依山傍水土石流就在你身邊
緊鄰明星學區你敢生才能讀
N米大道旁飆車族最愛
生活機能優良所以常常塞車

當然，政府看到人民身陷高房價痛苦，也是非常有義氣的提供各種優惠房貸，

人民於是非常感激的跑去排隊、抽籤...EX

終於在千辛萬苦之下，貸款買下了不吃不喝還要還 N X 10 年房貸的房子，

別忘了，這些人還很感激政府提供的房貸呢!

你看看，多麼美好的社會，多麼美好的國家!

歌頌完政府與財團的詭計後，我們來探討正在你我身邊發生的問題...

金錢實際流向

這些貸款出來的熱錢，實際上絕大多數都流入建商(財團)手中，只有少部份流入市場。

流入市場的又被投機客瓜分，真正發揮經濟學家口中效用的少之又少。

但政府才不管這個，我舉個簡單的例子，有10$給5個人分，假設目前有兩種分法...

A.一個人有6$，剩下四人一人1$.

B.每人2$

這樣有感覺了嗎?

A或B平均下來，每個人都是2$，換句話說平均國民所得都是一樣的，

但實際上選擇A中，一個人卻把持著6$，這就是貧富差距!

延伸的社會問題

最明顯的就是少子化，這是一個很諷刺的問題，我們一天到晚抨擊對岸一胎化不人道，

結果我們的出生率跟對岸比起來...? 究竟誰不人道，我已經搞不清楚了。

政府只會歸咎於死老百姓嫌養小孩這個也貴那個也貴，

22k - 房貸 - 生活費 -------- = 誰敢生

要是祖上有積德小有家產也許還有機會，

那我單親家無橫產就罪該萬死? 政府就可以剝奪我生兒育女的權利??

生活目的何在?

各位可以捫心自問，也可以問問週遭親友，十個有九個會回答你賺錢。

如果有哪個朋友告訴你，他覺得身上背了二十年房貸還很高興，

除非他是明天剛好是還款的最後一天，否則我勸你趕快送他去看精神科。

夜深了，明天還要上班，心得分享到此結束。

再說一次，這只是我看到在你我身邊發生的事情，

我敢保證一堆搞經濟、財經的學者、專家有非常多意見，

但事實就在你我身邊，各位可以自己去印證這些事情，晚安！

--

Tags: 經濟

All Comments

By Anthony
at 2010-11-18T12:06

好讚！

By Yedda
at 2010-11-21T11:05

END

By Ursula
at 2010-11-23T18:59

嗯嗯!!

By Yuri
at 2010-11-27T03:55

箭頭畫反了

By Agnes
at 2010-11-27T12:03

貸款是創造虛擬貨幣XDDDDD 這肯定是貨幣學的一大新發現

By Gilbert
at 2010-11-28T06:18

←啦

By Megan
at 2010-12-03T02:24

XD PUSH

By Ingrid
at 2010-12-07T20:05

蛆蛆會叫你去住高雄沒錢不要住台北

By Ingrid
at 2010-12-09T02:38

專業推

By Caroline
at 2010-12-11T10:19

我們笑人家一胎化自己政府搞成零胎化更厲害 :D

By Sierra Rose
at 2010-12-12T23:36

而且毫無疑問我會選B 選A的是潘仔抵押權只有200萬可貸
1000萬這種好康的事天下哪裡找

By Una
at 2010-12-16T21:33

推

By Ingrid
at 2010-12-19T15:25

中肯專業

By Leila
at 2010-12-21T17:56

還有一但你被貸款壓得透不過氣來,你就不會想造反

By Delia
at 2010-12-23T14:54

推阿!

By Queena
at 2010-12-28T10:45

中肯專業

By Franklin
at 2010-12-30T20:05

good

By Robert
at 2010-12-31T05:13

淺顯易懂

By Quintina
at 2011-01-01T00:18

好文要推阿

By Wallis
at 2011-01-01T23:34

而且更妙的是竟然一堆鄉民推ORZ

By Harry
at 2011-01-02T19:01

中肯
中肯文不推，那要推誰

By Carol
at 2011-01-04T23:45

good!!

By Annie
at 2011-01-07T16:56

說的連小學六級都懂...不推要幹嘛??

By Skylar Davis
at 2011-01-10T14:06

政府炒房價是因為政客"提前"買樓ㄎㄎ

By Caroline
at 2011-01-11T02:16

忠肯專業好文Y

By Aaliyah
at 2011-01-11T08:04

為什麼標這麼多顏色

By Caitlin
at 2011-01-12T08:44

科科

By Valerie
at 2011-01-16T00:07

專業!

By Candice
at 2011-01-17T04:21

專業推

By Frederica
at 2011-01-18T14:44

好文就是要推~~~

By Jacob
at 2011-01-22T20:38

馬英久幹你x 你有種打房我就有種2012投給你

By Andrew
at 2011-01-24T20:02

NICE!

By Andrew
at 2011-01-27T21:28

專業文可惜媒體跟馬政府...都不站在人民這邊

By Megan
at 2011-02-01T04:09

倒因為果了吧 = = 最好貧富差距都是房價造成的

By Yedda
at 2011-02-03T05:42

顏炳立站在你後面他很火

By Isla
at 2011-02-05T23:41

好清楚

By Suhail Hany
at 2011-02-10T10:03

專業

By Edwina
at 2011-02-15T01:53

推中肯~ 買房爽一時，痛苦背20~30年貸款。

By Rae
at 2011-02-15T21:49

專業~上八掛學知識

By Faithe
at 2011-02-19T11:16

有八卦的人不會寫證明題，你這篇不過是上色心得

By Zenobia
at 2011-02-22T11:30

箭頭...方向怪怪

By Rae
at 2011-02-25T10:23

推!!!!!!!!!!原來是這樣 ~~~~

By Emma
at 2011-02-28T06:13

！

By Ina
at 2011-03-04T01:27

借轉勞福版

By Annie
at 2011-03-08T12:02

少點上八卦版可以嗎

By Victoria
at 2011-03-10T05:06

= =...房價打下來誰最爽？還是手上有很多錢的人呀...

By Emma
at 2011-03-10T19:14

By Skylar Davis
at 2011-03-14T21:21

新德文...你還是回家多念念經濟吧誰都要選B的

By Jack
at 2011-03-18T22:59

去別的縣市買房子吧一直哀也沒用何苦來哉

By Dora
at 2011-03-19T20:28

以高價買進美金→美金狂貶→發行昇值後的新台幣→匯差全民買單

By Elvira
at 2011-03-20T16:05

推專業的你們會被這個文章害死

By Quanna
at 2011-03-25T07:54

簡單明瞭!!

By Lauren
at 2011-03-28T05:06

國庫黑洞→不動產漲價→稅收進國庫

By Elma
at 2011-03-29T02:26

貸款的確是創造虛擬貨幣阿，不然美國二次房貸風暴怎來的

By Emma
at 2011-03-29T07:58

快酸唷~~~省得人家以為我不懂.....

By Necoo
at 2011-04-01T11:36

這篇文章哪裡專業????感覺像高中生寫的文章!

By Hedda
at 2011-04-06T05:48

看到優文就是要推看完好想哭

By Michael
at 2011-04-09T08:56

建商也是要跟銀行貸款所以土地才是推升房價的主因

By Isabella
at 2011-04-09T17:33

台幣升值應該要用更少台幣買一樣多的東西，但事實是錢變薄

By Lucy
at 2011-04-09T20:45

一般人貸款後進了建商帳戶建商還是把大部份又丟回銀行
兩者只是賺利差

By Eden
at 2011-04-11T08:48

原來只要貸款錢就會自動變出來不用有人去存

By Iris
at 2011-04-15T02:20

那可不可以請覺得不專業的人發一篇不是吐嘈想知道哪裡不合
理

By Elizabeth
at 2011-04-18T18:17

樓上的，所以才有二次房貸啊

By Lauren
at 2011-04-20T08:54

嫌人不專業的不要當個半吊子快點發個文打臉ok?

By Anthony
at 2011-04-24T04:05

為了打消特權造成的超貸而有二次金改，但不公布淘空國庫的後果

By Ursula
at 2011-04-27T23:20

剛好我原本是念經濟的你的第一個WHY就錯了

By Yuri
at 2011-05-01T17:10

中肯好文

By Annie
at 2011-05-02T18:21

人生自己送終

By Daniel
at 2011-05-05T14:36

你不跟銀行借錢錢還是在市場裡面銀行不會投資嗎?
錯得很明顯你可以更正為這樣流入市場的方式

By Tristan Cohan
at 2011-05-06T08:39

念經濟系的蛆蛆快來打臉阿

By Adele
at 2011-05-06T18:05

仍是全民買單，而扁也抓去關

By Carol
at 2011-05-06T23:21

有種出來打臉，不要躲在推文裡

By Hamiltion
at 2011-05-09T06:09

中肯

By Carolina Franco
at 2011-05-09T17:58

是把債務轉到收入不高的人的身上

By Delia
at 2011-05-14T00:45

可是現在機會少創業風險變大利潤也不高

By Puput
at 2011-05-15T00:58

拜託，讀過經濟學的都知道，現在世界上假的錢多過真的錢
好幾倍，虛擬貨幣一堆

By Victoria
at 2011-05-18T04:50

然後後面的推輪就可以導回跟你後面一樣的
至於一些以為要反駁的就是藍還是綠的真的很白癡我笑了

By Emma
at 2011-05-21T15:14

有這麼多投資標的嗎? 消費金融就已經泡沬化法金有這麼多
公司要借錢嗎　還且還活得下去

By Olive
at 2011-05-24T11:03

\天幣/\天幣/\賣天幣/

By Oscar
at 2011-05-28T04:25

投資你認為沒標的? 轉嫁到收入不高的人的身上是一種確保
社會流動不易的方式

By Jack
at 2011-05-30T03:09

\天幣現在匯率多少了/

By Leila
at 2011-05-31T19:38

其實很多人都知道這種現況了，但現在要的解決辦法~~~~~~~~

By Quanna
at 2011-06-05T01:22

寫的不錯啊

By Lauren
at 2011-06-07T19:23

非主攻經濟想知道這篇哪裡不合理+1

By Steve
at 2011-06-11T10:53

蛆蛆會酸你不懂經濟,馬政府明明愛民如子,不要造謠

By Callum
at 2011-06-16T09:05

可否請其他人回一篇以資參考

By Sandy
at 2011-06-21T08:03

上面有幾個就請加油多了解自己的不足話要聽完再哀號

By Sandy
at 2011-06-24T21:58

可不可以回文講　好亂＠＠　突然有想到創投（上次在爸媽冏很

By Zanna
at 2011-06-26T12:44

除了一些名詞上不夠精確以外，現況的確是如此沒錯

By Mason
at 2011-06-27T08:33

有些小瑕疵不過寫得很棒淺顯易懂推~

By Olive
at 2011-07-01T14:13

亂入再推

By Audriana
at 2011-07-04T01:56

大看到高學歷轉行創業　其中有一個從顧問公司跑出去投資憂格
市場）

By Jessica
at 2011-07-05T10:02

懂經濟對市井小民有什麼用即使不懂還是炒房炒的很高興

By Valerie
at 2011-07-07T19:34

高房價跟貸款本來就是可以堆積出經濟發展"數字"上的假象

By Rae
at 2011-07-10T13:42

嗯...有沒有建議的生存之道？鄉民會非常感謝你

By Lydia
at 2011-07-14T14:57

By Tracy
at 2011-07-17T05:05

嫌人不好的快點發文討論阿~~ 該討論的不討論怎可以呢

By Freda
at 2011-07-20T18:10

次級房貸就可以很明顯看出過度貸款所造成的問題了吧

By Dinah
at 2011-07-24T03:35

雖然這是已知事實但還是要推一下

By Bethany
at 2011-07-25T06:39

其實我認為不介入的主因是沒有方法可以有效打壓...
任何一種手段都會波及其他層面...

By Dinah
at 2011-07-28T17:02

清楚明白..推一個

By Damian
at 2011-07-29T13:06

吃N代那邊有點錯，房價主要是貴在地價並不是殼子本身

By Ivy
at 2011-08-01T16:57

好文

By Ivy
at 2011-08-03T13:23

高房價加速達成M型化社會

By Ina
at 2011-08-07T02:35

蛆蛆無法接受你這種言論，尤其是一個小時幾百元的黨工。

By Olga
at 2011-08-10T16:26

流的錢都到房仲投資客財團那邊

By Christine
at 2011-08-13T19:12

投機性熱錢太多　人太貪心　炒房地產　炒期貨　有夠么壽

By Anonymous
at 2011-08-17T05:25

好文推!!!!!!!!!

By Michael
at 2011-08-20T06:47

建商有的也有地吧　不然遠雄不是嗎？　遠雄到底是在三峽之外
還建哪裡

By Ivy
at 2011-08-22T04:35

推

By Andy
at 2011-08-22T15:39

易懂好文

By Olive
at 2011-08-27T11:31

By Liam
at 2011-08-28T18:34

基金也是　集小成多　... 不過在座的觀眾　你們哪一個沒買基

By Kyle
at 2011-08-31T02:18

我爸真老實十年前問他人生的意義為何他說人生沒意義

By Tracy
at 2011-09-04T23:33

金股票　還有主權基金在也是投資嗎

By Franklin
at 2011-09-09T12:41

我不專業不懂專業名詞不過社會資金現況的確是這樣..

By Victoria
at 2011-09-12T06:22

借房貸出來建商可能拿去屯地怎麼會經濟流通?...

By Zanna
at 2011-09-15T12:36

清晰

By Emma
at 2011-09-19T09:32

選舉快到了....這篇會被打壓

By Daph Bay
at 2011-09-20T21:01

PUSH

By Callum
at 2011-09-25T06:26

http://tinyurl.com/levwv5

By Selena
at 2011-09-29T23:31

清流

By Todd Johnson
at 2011-10-01T05:53

給推

By Anonymous
at 2011-10-05T12:29

推!!

By Oliver
at 2011-10-09T09:29

謝謝你晚安

By Heather
at 2011-10-09T18:53

蠻屌的

By Skylar DavisLinda
at 2011-10-14T05:57

長知識

By Ethan
at 2011-10-16T06:52

基金的手續費等費用會吃掉利潤若是國外基金還有匯率

By Christine
at 2011-10-18T13:32

PUSH! 你說到重點了老百姓總是在政府跟財團的操控裡哀嚎

By Ursula
at 2011-10-18T21:29

有看有推

By Zora
at 2011-10-19T15:01

易懂好文

By Victoria
at 2011-10-23T17:51

這系列難得有我看得懂的文章...XD

By Ida
at 2011-10-27T07:38

晚安

By Belly
at 2011-10-31T15:11

言簡意賅!

By Eden
at 2011-11-04T02:04

IamSquall就是原po口中的經濟專家，還很誠實!

By Bethany
at 2011-11-04T03:17

推

By Sierra Rose
at 2011-11-08T07:22

看八卦長知識

By Suhail Hany
at 2011-11-10T19:51

推!!

By Steve
at 2011-11-13T15:03

不完全對但還是給推

By Sarah
at 2011-11-14T08:36

推! 台灣選藍選綠都是右派左派何時才能壯大?

By Elvira
at 2011-11-17T20:24

馬的這麼中肯現在才分享 520以前就該分享了

By Donna
at 2011-11-20T09:49

怪馬政府還不如去怪那些炒房地產的專家如自由的老闆

By Michael
at 2011-11-22T17:15

去租房阿誰要你非買房不可

By Wallis
at 2011-11-26T01:49

好文!!

By Eartha
at 2011-11-28T04:13

不錯

By Megan
at 2011-12-03T00:24

爆

By Oscar
at 2011-12-05T14:04

幫爆

By Quintina
at 2011-12-08T18:47

爆

By Valerie
at 2011-12-09T22:46

這誰不知道阿跟這邊的鄉民講有用嗎還不是失業買不起房

By Aaliyah
at 2011-12-14T09:15

爆

By Eartha
at 2011-12-14T22:18

淺顯易懂

By Regina
at 2011-12-16T02:04

By Olga
at 2011-12-19T04:04

不推不是人啊

By Edith
at 2011-12-20T13:16

我想房價降景氣差時也會被罵

By Heather
at 2011-12-23T05:48

講的好，嗎應告幹拎量

By Rae
at 2011-12-25T11:15

謬論

By Harry
at 2011-12-25T15:38

現在就算背20年的房貸還不見的買的起台北市的中古屋

By Audriana
at 2011-12-29T04:17

其實貸款給什麼對象都沒差　炒房地產本來就會造成經濟活絡的
假像

By Gilbert
at 2011-12-30T11:54

優文

By Joseph
at 2011-12-31T01:54

ZMittermeyer xd1943 qtt5566 Hambowbow 這幾個人請發
表你們的"高見" 千萬不要輸個這篇誰都知道的文章喔!!!

By Sierra Rose
at 2012-01-02T15:28

By Jacob
at 2012-01-07T08:25

中肯

By Candice
at 2012-01-11T07:03

By Hamiltion
at 2012-01-15T17:57

優文

By Callum
at 2012-01-19T21:56

好文必推!!

By Kristin
at 2012-01-21T16:09

推

By Jake
at 2012-01-24T22:16

簡單易懂推

By Genevieve
at 2012-01-27T14:46

good!

By Emma
at 2012-01-28T04:39

貨幣供給變多長期只會P上漲最後人們實質購買力變差通膨

By Todd Johnson
at 2012-01-30T07:34

可是七百萬人和天龍人都很開心呀!死都要支持!

By Olive
at 2012-02-02T17:08

所以WHY1有問題

By Rachel
at 2012-02-06T07:54

OH 精彩

By Madame
at 2012-02-07T02:44

推

By Joe
at 2012-02-11T20:27

幫推可惜腐敗的____看不到悲哀

By Ina
at 2012-02-13T21:26

....哪個政府不是這麼作所以中間有風險控管的問題

By Jacob
at 2012-02-16T10:10

簡單易懂所以政府不打房的原因就在這邊掰掰啦執政黨

By Oscar
at 2012-02-21T06:56

原來如此= =+

By Ula
at 2012-02-22T00:04

照您高見通膨早爆炸了但台灣通膨指數相較於外長期平穩

By Mary
at 2012-02-24T19:06

重點是要貸給還得起錢的人不然只是次級房貸的重演

By Regina
at 2012-02-26T08:50

簡單易懂幫推!

By Tracy
at 2012-02-28T20:49

爆!

By Faithe
at 2012-03-04T14:52

台灣物價指數確實在上漲中效果如同通膨

By Zenobia
at 2012-03-08T23:43

這篇釣出一些房蟲

By Olga
at 2012-03-10T12:51

優文

By Emma
at 2012-03-13T09:08

優質好文 Good Job!

By Brianna
at 2012-03-14T09:09

不好意思,點選→是繼續閱讀,要人出去應該是←才對

By Edith
at 2012-03-14T23:18

優文必推

By Megan
at 2012-03-18T23:15

看過 Money As Debt 應該對貸款創造貨幣並不陌生才對.

By Gilbert
at 2012-03-19T11:08

我接著解釋好了:貸款其實是創造勞動意願,這意願本身有價值
因此,共產主義裏擔心的:大家都共產,都不工作.在此解決了
因為"我必需還錢,我要努力工作",就會給社會帶來實質財富

By Brianna
at 2012-03-20T07:50

勞動意願這意願本身有價值但這價值怎麼會不一樣?

By Tracy
at 2012-03-23T07:59

何時這式子出錯呢?"我努力賺錢也賺不回來時",二資房貸就是

By Lucy
at 2012-03-26T15:34

我願意去賺,且在時間累積下,我最後必需賺來還;這很重要!
如果我借到錢後自殺,那這錢也是憑空消失喔!
國家會用繼承權來處理一些問題,但有些處理不掉就要打呆了

By Sarah
at 2012-03-29T16:27

同一個人貸款一百萬與一千萬此勞動意願竟然差這麼多

By Regina
at 2012-04-01T15:14

貸款其實是創造勞動意願這意願本身有價值這說法很怪

By Kyle
at 2012-04-04T12:46

如果我借到錢,錢去買了車子(花掉),那麼勞動意願倒有傳出去

By Iris
at 2012-04-05T05:29

因為,接著就有人有意願去造這部車子,社會循環啟動!

By Hardy
at 2012-04-06T04:09

借到錢後自殺,這錢不會憑空消失
因為當一百萬的房子貸款一千萬然後該人自殺

By Genevieve
at 2012-04-07T05:55

當然不會消失,但也有可能消失;關鍵在我剛說的處理或打呆
打消呆帳這名詞不是我創的;為什麼追討不到?

By Hardy
at 2012-04-10T04:22

此房子被製造出九百萬的價值但這是多出來的所以沒人接

By Joe
at 2012-04-14T12:32

我還是用海島補魚為例,因為這例子有開放及封閉函數可表達

By Puput
at 2012-04-18T09:31

沒人接就就變呆帳要打消這九百萬的帳要拿九百萬出來
所以自己不會始這錢不會憑空消失

By Joseph
at 2012-04-22T08:02

推~~不過箭頭反了~~

By Sarah
at 2012-04-26T17:11

如果我借了相當於一隻魚的錢,最後我從海裏補了一隻魚..
這樣,人類社會就多了一隻魚,這魚是外來的;這就有差別了

By Tristan Cohan
at 2012-04-28T17:14

如果我不從外來環境賺錢,貨幣變多就得通膨.但我從外界賺錢

By Frederica
at 2012-04-30T22:53

魚變多了,錢即使變多也不會通膨.這是封閉函數可以看到的事

By Frederic
at 2012-05-02T06:46

美國印錢,是激勵美國人從哪裏賺錢?是通膨還是挖礦挖石油?

By Damian
at 2012-05-04T20:04

重點在於那條魚誰拿走了就是這樣

By Agatha
at 2012-05-07T05:17

美國人印了美金是爽到誰
現實是那條魚沒有給激勵努力抓魚的那個人

By Tom
at 2012-05-11T07:56

如果我放懶:欠就欠,你拿我怎樣. 這樣沒生產意願,大家都欠
最後是大家都去借錢來花(台灣卡債就很像),工作的人變少

By Dora
at 2012-05-13T19:27

當魚夫努力多抓了一條魚最後他沒有多一條魚

By James
at 2012-05-15T18:52

所以這樣的方式是該被打壓的讓他回到現實面

By Jack
at 2012-05-20T11:33

他當初借了,他得還.他借錢的行為使人類更富有:多了一條魚
相欠債就是在說,他更融入這個社會的互動,付出的意願增加

By Christine
at 2012-05-20T23:38

那條魚的價值也不是多出來的魚的價格是假設魚數量固定

By Kelly
at 2012-05-22T22:22

他借了他得還問題那條魚並沒有歸於那個人手上
因為多了一條魚於是魚價會下跌

By Charlie
at 2012-05-23T01:38

如果你要把魚被偷吃或臭掉通通放進來算,這函數會很複雜

By Charlie
at 2012-05-26T04:45

但是貨幣穩定就是在談這回事;不去計較誰得失,但計較社會
我們不計較誰多一條魚,但整個社會的價值要維持穩定.

By Poppy
at 2012-05-28T23:17

魚價會下跌能買的麵包就變少

By Eden
at 2012-06-02T21:51

能買的麵包就變少於是魚夫要更努力才能買到相等的麵包

By Wallis
at 2012-06-07T16:30

這件事從我們讀歷史有均輸平準,現在有主計處,一直在做..

By Selena
at 2012-06-10T11:33

社會的價值不會因為多一條魚穩定因為魚價會下跌
當需求就是這麼多你提供的多於需求價格就會下跌

By Rebecca
at 2012-06-13T17:39

這篇剛好就戳中美國次級房貸怎麼死的....

By Edith
at 2012-06-18T10:13

所以多了那條魚並不會讓魚夫過的更快樂

By Hazel
at 2012-06-22T16:10

有沒有多於需求,你現在不可以給我 a>b ,而要給我 a=Xb

By James
at 2012-06-25T04:18

要給我比值,量化;美國印錢並沒有錯;印太多錢才有錯;量化!
要不然,在例子裏一直加變數,你只會看到你想看的

By Ina
at 2012-06-26T10:00

因此,我剛強調借錢是創造勞動意願;但現在勞動速度根本追不
上.美國借出那麼多錢,大家能賺回來嗎?賺沒那麼快..

By Sandy
at 2012-07-01T08:44

你忘了貨幣本身是靠黃金支撐

By Lucy
at 2012-07-02T19:16

勞動速度就是我說的魚夫要更努力來環那個錢

By Gary
at 2012-07-03T11:30

差不多了
現在不流行金本位主義

By Kristin
at 2012-07-06T12:51

剛說借錢給漁夫.若我是借錢給漁夫的老闆,老闆擁有很多漁夫
那麼老闆補魚的速度會更快,可以更快的還錢.他能催動更多勞

By Hamiltion
at 2012-07-09T11:10

動意願.勞動意願是可以透過金錢轉嫁的.這是資本主義的立論

By Thomas
at 2012-07-12T03:19

現在不流行金本位主義但我們央行不也是靠黃金來擔保呀

By Jacob
at 2012-07-15T14:15

美國最可惡的是印太快,大家還不起.太陽能累積沒這麼快.

By Rae
at 2012-07-17T09:11

在存準率裏,十倍也還合理,那是擴充人民勞動意願.

By Caroline
at 2012-07-19T04:06

但二十倍,三十倍呢?農夫也不會把自己的牛逼死吧!
有人拿這點攻擊 Money As Debt,說存準率並不是負面的..

By Olivia
at 2012-07-21T03:57

(明明沒錢還借錢出去,不是騙人嗎? 是,但紅蘿蔔騙得好,你就
會被引導找到更多紅蘿蔔,那就是短期欺騙,長期互利啊!)

By Lucy
at 2012-07-24T18:57

回歸到這篇多出來的魚魚夫多努力抓的卻只能有部份的魚

By Rae
at 2012-07-26T04:31

如果一定要有錢才可以借錢,也就是沒存準率這回事,人類經濟
不會擴張這麼快.但存款率可以有多少?也不會是多多益善!

By Margaret
at 2012-07-29T13:37

以前的魚就是石油啦,那麼多數據全都會回到石油上..
人類努力工作根本不值那麼多回饋,都是祖先的遺骨在支付的

By Olivia
at 2012-07-29T19:39

努力卻不能得到跟他努力等價的酬勞(馬克思資本論)
於是共產主義就出現了!!

By Oscar
at 2012-08-01T11:12

我要求用封閉函數及開放函數來形容,是要你明顯看到外援:油

By Vanessa
at 2012-08-04T07:10

專業! 會虛的都是沒腦的蛆蛆

By Susan
at 2012-08-07T20:10

理科的能量守恒其實在貨幣銀行裏還能用..最終外援是石油.
如果沒有石油,人類努力工作根本不值這麼多報償..

By Jake
at 2012-08-10T17:52

再一次用能量守恒,你可以看到石油能量來自太陽.累積很慢.
幾千萬年的能量,人類數十年燒光.那不是人類自己能付出的

By Doris
at 2012-08-14T06:23

推

By Irma
at 2012-08-14T12:30

> 貸款其實是創造勞動意願,這意願本身有價值
> 你忘了貨幣本身是靠黃金支撐 <= 這有什麼關係?

By Emma
at 2012-08-17T19:21

黃金又不能吃,金本位是指黃金相對穩定,如果該時代不是金本
位,意思是該時代黃金不能相對穩定.但不管穩不穩定,和我談
的勞動意願有何相關?這不是天外飛來一筆嗎?

By Brianna
at 2012-08-20T08:23

> 多了那條魚並不會讓魚夫過的更快樂 <= 這也是不相關

By Sandy
at 2012-08-23T12:33

我在談的是增加勞動意願,至於快不快樂是不相關的.
政府借公債也是這回事,遲早人民要還;錢不會自己生子來還..

By Linda
at 2012-08-27T16:31

言簡意賅啊好文

By Mason
at 2012-08-31T13:26

還錢的方式,就是人民更勤奮來還;快不快樂和勞動意願無關
快不快樂和勞動是否有效有關.我把金錢形容為社會荷爾蒙

By Tom
at 2012-09-02T15:45

蜂后及蟻后都必需以荷爾蒙引導它的子民從事正確勞動
如果我們的公債用來從事有效建設,從此人民生活改善,就快樂

By Daph Bay
at 2012-09-02T22:34

如果公債流入錯誤投資,人民只扛更重的負債,就不快樂.
因此快不快樂和借錢無關,和是不是亂花錢有關..

By Franklin
at 2012-09-05T03:16

政府借錢,是一種預支人民勞動意願,及誘導人民的手段
被誘導的方向(政策是否正確)才是關鍵

By Cara
at 2012-09-09T20:25

推

By Agnes
at 2012-09-11T18:26

可以參考德國的作法蠻成功的

By Daph Bay
at 2012-09-12T10:53

他們的政府官員不知如何..

By Jessica
at 2012-09-12T19:14

By Aaliyah
at 2012-09-12T21:45

By Ophelia
at 2012-09-15T03:09

By Connor
at 2012-09-16T20:23

這觀念老葛有提過...

By Necoo
at 2012-09-21T12:38

這篇怎麼被推爆...我選B!

By Jacky
at 2012-09-24T17:46

簡單易懂

By Joseph
at 2012-09-27T00:32

有感覺了！

By Hardy
at 2012-10-01T16:53

真的是好文

By Agatha
at 2012-10-01T22:20

寅吃卯糧.但每個時代都有又不得不吃的苦....唉~~

Re: [問卦] 500萬真的在台北只能買這樣的房子嗎? - 經濟

All Comments

Related Posts

經濟學人：台灣對中出口佔GDP比重全球最高

貨幣崩盤

貨幣崩盤

貨幣崩盤

貨幣崩盤