Re: 公教人員優惠存款問題 - 經濟

※ 引述《publius (我的朋友亞當斯密)》之銘言：
: 既然要討論國家政策
: 外加辛辣一點的話題的話
: 我們就由這個開始吧
: 不過這次，不討論補貼和所得重分配的壞處
: 小弟想用不同的出發點開始：
: 先assume補貼是有意義的，再開始討論方法的差距
: 所以小弟的疑惑是：
: 財政學課堂告訴我們
: 現金補貼最能夠使受補貼者的效用上升
: 為何當初政府不是直接補貼現金
: 而是利用"優惠存款"這種比較間接的方法進行補貼？
如果我沒記錯的話，採取補貼的原因是因為那時候的物價膨脹率很高
舉個假設，名目利率為10%，物價膨脹率卻為20%
為何物價膨脹率這高，這似乎與那時候外匯收支有關係
　也就是政府優惠利率政策是在民國六零年代台灣外匯大幅出超之前　
　至於為何採取利率補貼，而不是補貼現金，我想如果補貼現金就等於調薪吧
　直接調薪１８％在老蔣時代似乎不太可能，那是要反攻大陸的民脂民膏阿　
　不過我的直覺是讓我想到中國大歷史這本書有提到，清朝的官員俸祿與明朝一樣都很
　低，為了讓官員維持基本開銷（其實是為了撐住官僚文化的場面）允許"火耗"
: 另外一方面，即使我們能夠justify為何不用現金而用補貼存款利率的方式
: 剛剛看了一下八卦版各方說法
: 為何設定的是一個fixed的利率
: 而不是利用"指數利率"這種類似的想法來進行補貼？
如果是指數利率的話我會想到指數房貸耶
　我想指數型房貸也沒問世多久吧！所以也許當時有人有想到，但是可能沒有相關的理論
　我在網路上有看到一些討論宋代貨幣文章，我想王安石等人在變法時所提出的政策
　也很難去思考政策有效性吧！！！總不會有人去跟他說貨幣政策無效，預料中政策無效
　之類的話。而且用文言文寫的政策比原文（英文書）還難懂，真難想像凱因斯的小冊子
　如果寫成文言文，並附加六四駢體，會是什麼樣子。　
: 既然如某些朋友所說
: 政府政策的"細緻性"有如此之高的話
: 那為何還會想出這種爭議性的政策
: I wonder if political economy would answer this question or not......

--
An angel wrote:
一位天使這樣說：
Many people will walk in and out of your life,
許多朋友進出你的生命，
but only true friends will leave footprints in your heart.
但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。

--