Re: 壽險保單貼現基金的風險 - 理財

Table of Contents

※ 引述《badfood (我怕蟑阿螂)》之銘言:
: 基本上也沒有甚麼好補充的 這是日本匯豐提供給"機構客戶"和"私人銀行客戶"的產品
: 以上是我看這個討論串和推文的一些想法 寫得落落長 不好意思

好吧!本來不想說,但是老大既然沒問到資料,那我就直接說了。

這是一樁多種產業合作的集體詐騙。關鍵出在於餘命只是一種估計,
並不是一個可精確預測的事實數據。

顯然,按照精算結果,只要口袋夠深,已經度過可抗辯期的保單,購入這些
保單在會計上的「現值」是高達 20% 的。由於生命週期表並非一種市場均衡
後的產物,不具市場性,所以就算這些金融機構不管購入多少張保單,依照
非市場性的數據計算出來的「現值」是高達20%的,由於無法隨市場供需浮動,
所以供給與需求的均衡點是持續無法滿足。也就是說,能買到幾張,市場就
願意買幾張。

這些購入保單的金融機構等同有意無意「漠視」這種無限量購入的行為,會
拉攏越多死不了的人投入生產保單,也會鼓勵精算機構「稍微低估」餘命,
到最後,買進來的保單在實際上是生產不出20%的價值的,但是因為有利可圖,
所以就會繼續購買,也不管醫學不斷進步,死亡越來越不容易,保單真實價格
已經低於20%的事實。

這就是透過非市場性數據與市場落差來創造出來的利潤。一邊是明知現值
不斷貶落,但是從會計方式看不出來,所以無限量收購的金融機構;另外一邊
是努力吸引資金,生產出供給者的機構;一邊是要資金參與,協同一起生產
這種「很難死」的死亡保單。

集體詐欺嘛!到有一天,這個大水球就要炸掉,最前端的就要很清楚,因為
炸掉是整個市場,所以可以賺的時間還很長,但是一旦炸掉就是不得了,
要跑得快一點。

--

All Comments

Joseph avatarJoseph2010-01-25
忘記強調:被詐害的是未來的社會,沒有任何人在搞詐欺。
Anthony avatarAnthony2010-01-30
金融業啊金融業,有趣了,我這個金本位偏執狂幹什麼多嘴
Kumar avatarKumar2010-01-31
先推一個再慢慢想
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-02-04
見解精譬
Jack avatarJack2010-02-06
你真的明白21st services跟AVA和Data Life的價值嗎?
Sarah avatarSarah2010-02-09
不過你思考的角度確實是很特別。
Margaret avatarMargaret2010-02-14
其實很多問題點我自己都思考過,
所以我也只有目前是會做這樣的資產配置。
Zenobia avatarZenobia2010-02-15
一年後?兩年後?都要隨著時間評估。
Jake avatarJake2010-02-16
另外20%並不是一個死的數字,我上一篇文章有舉例了
Ina avatarIna2010-02-16
另外生命週期表改變的風險,我在前面也揭露過了。
Elvira avatarElvira2010-02-20
所以我才認為短期是可行的,長期要評估。
Hamiltion avatarHamiltion2010-02-24
這個東西 新的東西報酬 很難講 不過我不覺得他可以一年15%
Madame avatarMadame2010-02-26
至於風險多高目前無法估計 畢竟我不熟悉美國的保險業
Isabella avatarIsabella2010-03-02
但理論上看起來獲利應該跟景氣呈反比
Mason avatarMason2010-03-07
我不是給你看過去年的數字了嗎...
目前為止,我認為獲利空間都還很大。
不過還是跟上面一樣,要持續評估。
Vanessa avatarVanessa2010-03-07
這檔基金被我自己拿來套利,
我可以承擔虧損,可是我絕對不會想讓自己被騙光。
Isabella avatarIsabella2010-03-11
只有去年 這基金沒多久 類似的基金也不曾到10個年頭
George avatarGeorge2010-03-15
當資料裡面寫的這是預期大幅成長的市場 以我過去的經驗
Rachel avatarRachel2010-03-19
風險很大 (如果不成長會如何 股市的話大概股價打個1折吧)
至於獲利如何 也沒有經過一次是景氣循環測試 無法把握
Candice avatarCandice2010-03-21
所以你都只買老基金嗎? 早起的鳥兒有蟲吃,不是嗎
James avatarJames2010-03-23
在這個板上很早就講過 我不買基金 因為我選不到我要的
我的要求複合年報酬10%以上 年度虧損不超過20% 至少10年
Isla avatarIsla2010-03-25
非對沖基金 (上面兩點是我對自己操作的基本要求 )
Carol avatarCarol2010-03-26
你上面都說了,跟景氣成反比,
我在講更明確一點,跟景氣無關。
Franklin avatarFranklin2010-03-28
問題在於 新的東西沒有過去的歷史 作為比對
Frederica avatarFrederica2010-03-30
至少十年的話,那真的無法滿足你。
Ula avatarUla2010-04-01
因為未來的事情誰也沒辦法打包票。
Joseph avatarJoseph2010-04-06
我不認為跟景氣無關 當景氣好需要錢的人少 會賣自己的保單
也少 會不影響嗎 ??
Edith avatarEdith2010-04-09
我前面的文章有提到,保單這部份是購買剩下的扣打。
Iris avatarIris2010-04-14
我說的是過去歷史 10年歷史紀錄 那是我的基本要求
Quanna avatarQuanna2010-04-18
有些人他自己本身有保單了,把多餘扣打賣給broker
有既得利益,是我我也賣...
Dinah avatarDinah2010-04-19
我的問題是誰賣 難道不影響嗎 ?? 還有價格
Frederica avatarFrederica2010-04-24
這個部分就要回到我推文的最前面21st services等機構
Damian avatarDamian2010-04-26
不認同 當自己不需要錢 自然不會以優惠的價格賣給基金
Damian avatarDamian2010-04-28
我的問題在於價格 沒有依建金融商品的交易價值不受資金需求影
響 沒有優惠的價格 哪來的獲利
Mary avatarMary2010-05-02
把不需要的東西給人,還可以拿錢... 還頗合理的吧?
Bennie avatarBennie2010-05-04
當我不需要的錢的時候 自然把價格拉高 那也頗為合理
Suhail Hany avatarSuhail Hany2010-05-08
間單舉例 我有一輛BMW 當我急需用錢的時候 賣給中古車商
價錢只要中古車商願意收 他就會賣 自然價格對中古車商有利
Lucy avatarLucy2010-05-08
當我不需要錢的時候 就要看中古車商出多少價格啦 太低自然不
Bennie avatarBennie2010-05-10
自然不賣 價格會對賣車出者有利 而這基金作的中古車商差不多
Una avatarUna2010-05-12
的事 不會受景氣影響嗎 ??
Cara avatarCara2010-05-14
你有去中古車車行估過價嗎?
任何收購商品的行業都會有一個本子,
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2010-05-15
即便他有波動,他還是會有一個range在。
也就是我一開始說的成本3~5%
Hazel avatarHazel2010-05-19
我要說的是當景氣不同 願意賣保單的人 會增減
我們不能用去年大家最急需用前度過難關的時間點去推估未來的
Zanna avatarZanna2010-05-21
我在講的是,你可以決定要不要賣,
Annie avatarAnnie2010-05-21
broker也可以決定要不要買不是嗎?
Catherine avatarCatherine2010-05-21
的獲利 就如同在前年原油狂飆的時油價的漲幅 去推估每年油價
Andy avatarAndy2010-05-24
那不買的時候不就會引響到基金的獲利嗎 ??
Zora avatarZora2010-05-27
這是我認為會跟景氣成反比的主因 而不是不受景氣影響
Bennie avatarBennie2010-05-29
這個牽扯到的變因太多,就間接而言不可否認受影響
Oscar avatarOscar2010-05-30
不過在金流、基金資本、保單的挑選上,
Lauren avatarLauren2010-05-31
這些數字都是公開可見的,至少透明度可掌握度方面,
還算是十分直的信賴。
Kumar avatarKumar2010-06-04
可是在21st services和AVA公司做生命的推演上,
AVS打錯,他的價值性還是會存在。而且波動相對小。
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-06-04
新的東西很難下結論 如同我永遠無法預知新生的嬰兒不會是天才
Yuri avatarYuri2010-06-07
至於波動 我猜是比股票型基金小但會高於債券型基金
Lydia avatarLydia2010-06-08
你波動的range太大了,不過他確實高過於"公債"
David avatarDavid2010-06-12
交易是新東西,可是壽命評估並不是新東西。
我列舉的公司你可以去google看一下。
Puput avatarPuput2010-06-17
拿有歷史性的架構來操作,並不是不合理的。
George avatarGeorge2010-06-21
壽險交易我看過行之有年 但是基金應該是新的
Vanessa avatarVanessa2010-06-24
基金本質的一部分不就代表資金整合?
Necoo avatarNecoo2010-06-25
資金整合來去操作行之有年的壽險交易。
我認為絕對有他的操作空間在。
Erin avatarErin2010-06-26
至於獲利的多寡、風險的高低,
就是我前面提過的,相對低風險、相對高報酬。
Tom avatarTom2010-07-01
低風險高報酬是你說的,而不是商品全面揭露資訊產生的。
Charlotte avatarCharlotte2010-07-03
不太認同 很多金融商品就是資金湧入的時候出事 尤其是基金
Dorothy avatarDorothy2010-07-08
保單交易一但價格不佳公司可以不做 但基金呢 台灣是不可以
Robert avatarRobert2010-07-12
就算它可以不做 管理費用還是照收 這部份也是個問題
Damian avatarDamian2010-07-17
D大... 拜託等你看過商品在說,o大他看過才討論
Todd Johnson avatarTodd Johnson2010-07-17
不要只是為了反對而反對,那樣令人感覺很差
o大你說的確實是個可能會發生的問題,
所以我們的boss每個禮拜都會跟經理人通mail
Edward Lewis avatarEdward Lewis2010-07-22
每個月開會,就是要控制資金等等易產生問題的變因。
反正就是時時評估,不ok就撤。
Iris avatarIris2010-07-25
不是有閉鎖期?
Brianna avatarBrianna2010-07-29
不是完全不能撤啊...
Rae avatarRae2010-07-29
我說過,我可以承擔虧損,不承擔被騙。
以他目前每個月的對帳單成長2.多%
第13個月贖回...被扣15%也是賺!
Quanna avatarQuanna2010-08-02
不會是扣個20%吧?XD
Zenobia avatarZenobia2010-08-05
越聽越覺得是高風險低報酬
Skylar Davis avatarSkylar Davis2010-08-10
呵呵... 沒有有錢人的口袋,也要有有錢人的腦袋。
Wallis avatarWallis2010-08-14
唉.. 整篇文章都因為w的推文爛掉了
Rosalind avatarRosalind2010-08-15
e大有任何意見想法可以說出來討論。
只丟那種話出來,還頗不負責任的喔,這就是網路?
Delia avatarDelia2010-08-18
不過反正台灣沒有合格銷售管道,討論這麼多也沒用
Christine avatarChristine2010-08-20
你推銷的東西曖昧不明? 在那邊裝神祕我看你才要負責
Donna avatarDonna2010-08-24
言之有理
Regina avatarRegina2010-08-27
Kelly avatarKelly2010-08-29
樓上張爸文,板主最好終身水桶。
Lucy avatarLucy2010-08-31
推這篇, 也推樓上....