"integrally formed"的限定範圍 - 專利

By Robert
at 2011-10-13T18:58

Table of Contents

※ 引述《crazyM (知性與野性兼具)》之銘言：
: 若以中文描述“A和B一體成型“
: 在我認知中其限定範圍為A,B同材質，並以一種不可分割的方式相連
: 包含情況可能為：
: 1.A,B屬於同一個塑膠射出成品
: 2.A,B都是某金屬並銲接在一起（沒有他種金屬）

因為有因一體成型這問題接過OA 所以來分享一下自己的意見請參酌

就中文來說一體成型有廣義有狹義解

狹義係指標的物並非由多於一個元件組合、連接而成
廣義係指標的物為連續、固定且不能藉破壞性手段以外的方式脫離

回到正題

一體成型有人譯作integrally formed 亦有人譯作 One piece formed

私以為 integrally formed 是相對於較廣義的解釋

而One piece formed 則為相對應於較狹意義的解釋

: 一體成型一般翻成"integrally formed"
: 但今天被告知"integrally formed"的範圍比中文的一體成型大

若某某人說 "integrally formed"的範圍比中文的一體成型大

他的意思應該是 "integrally formed" 不等於 "one piece formed"

在定義一致之前尚無對錯

: EX:金屬片銲接於PCB 可以說金屬片與PCB為integrally formed（不同材質）
: 請問這種說法大家接受嗎？

若稱標的物 C係一體成型而C又係由A跟B相互利用"焊料"焊接而成

則C非為 one piece formed

但稱其為integrally formed 敝人私心認為沒問題

而PCB與金屬片能不能被稱為integrally formed

敝人認為可以但需於說明書中定義清楚
￣￣￣￣￣￣
而PCB與金屬片能不能被稱為一體成型

敝人認為風險會很高但若說明書中定義明白的話應該沒問題

實務經驗談:

若說明書僅記載:
一中空管體其具有一末端，透過焊接以使中空管體之內壁相互連接以達封閉該末端之效。

若在補充修正時加入『該中空管體為一體成型』一句各國的審委會認為:

美國： OK
台灣： OK
中國大陸：一體成型超出說明書範圍
說明書及圖說未排除利用焊料焊接故管體並不明確且無異意地....囧

日本：管不了一定是代理人的譯文的問題 (￣▽￣＃)﹏﹏

以上若有錯誤敬請批評指正

--
※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.154.161

推 crazyM:P大感謝你的認真回覆! XD 10/13 21:34

→ forcomet:美國ＯＫ是指integrally還是One Piece 10/13 21:57

→ piglauhk:老實說忘了但我比較常用one piece formed.. 10/14 11:17

※ 編輯: piglauhk 來自: 211.21.159.67 (10/14 11:26)

推 jerrytown:推P大,的確用one piece formed對結構描述是適當的 10/14 13:50

→ VanDeLord:one piece or one-piece ? 10/14 14:47

→ piglauhk:(￣□￣|||)a 應該都可以(吧) 只有uspto中沒有-的比較多 10/14 16:54

→ piglauhk: 是 10/14 16:55

Tags: 專利