近日收到一件美國選取後的OA
但礙於對選取不熟悉
有部分問題想請教各位前輩
1.申請時的請求項
claim 1:一種裝置,含有A,B,C,...(省略三者的連結關係)而C為X製成的.
claim 2:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例1)
claim 3:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例2)
claim 4:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例3)
claim 5:依附claim 1,進一步說明X為X1(X1有記載於實施例1-3)
2.選取回覆
官方來函指出claims 2-4分別說明不同發明,應選擇其中一者續審.選擇實施例1
(claim 2)續審,因此claims 3-5 withdrawn.
3.OA
官方來函指出claims 1,2不具新穎性及進步性.但申請人指出claim 1加上C為X1
製成的整體特徵應可克服此缺失.想請問能否於修正中,將claim 1的X修正為X1?
而我困惑的是:修正後的特徵不就是claim 5嗎?如此的修正是否妥當?或者各位前
輩有更好的建議?
--
但礙於對選取不熟悉
有部分問題想請教各位前輩
1.申請時的請求項
claim 1:一種裝置,含有A,B,C,...(省略三者的連結關係)而C為X製成的.
claim 2:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例1)
claim 3:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例2)
claim 4:依附claim 1,進一步界定A,B,C的連結關係(對應實施例3)
claim 5:依附claim 1,進一步說明X為X1(X1有記載於實施例1-3)
2.選取回覆
官方來函指出claims 2-4分別說明不同發明,應選擇其中一者續審.選擇實施例1
(claim 2)續審,因此claims 3-5 withdrawn.
3.OA
官方來函指出claims 1,2不具新穎性及進步性.但申請人指出claim 1加上C為X1
製成的整體特徵應可克服此缺失.想請問能否於修正中,將claim 1的X修正為X1?
而我困惑的是:修正後的特徵不就是claim 5嗎?如此的修正是否妥當?或者各位前
輩有更好的建議?
--
All Comments