2007年台北大學總體考題... - 經濟

嗯, 雖然還沒有得到老師的回應 (我寫信給老師了) 但是, 看起來這個題目應該是我當初
問老師的問題, 所以, 如果版友在2007年報考敝校的話, 我只能說, 對不起了! Orz

這個故事的起源, 其實是在研究室和老師談論 k 與 c 的一個爭議開始.

我所持的主張是, 那時我是用報紙還有商業周刊來做說明的, 外加敝校女舍旁的理髮廳
來說明價格僵固性的存在.

因為後學不成才, 所以亂亂舉例 (沒想到都變成題目了... ) 當時, 強者我老師最後只說
一句話: 你怎知那是價格僵固? 他為什麼不是價格均衡?

我個人那時在他的研究室當場無語 - 他這句話一直讓我思考, 包括在我個人的 blog
(我現在可能不能上了 - 因為我人在上海... XD! ) 都一直留著這句話.

個人猜想, 老師那時候 (當然, 之後我們還一直討論這個問題) 所說的是, 如果沒有外力
干擾, 所處的均衡狀態就會在那裡了 (雖然之後我還是亂亂的問我老師, 可能沒有 shock
存在嗎? 如果是, 那我的不成熟論文不就是 - 雖然本來就是 - 可以丟在垃圾桶內了嗎? )

之後, 我所想的問題, 譬如說: 如果外力干擾的話, 會不會有其他機制強制讓價格在那個
均衡上? 如果是. 這個機制會讓價格在那個均衡點上面的持續力量有多大?

以最近的石油價格來說. 如果我所知的沒錯的話, 前些日子, 政府不是就是強制讓價格
只在那個點上面? (當然, 那個點是不是均衡是一個問題. 另外, 政府有沒有必要這樣做
也是另一個問題 - 聽說不管也被罵, 管也被罵... XD! )

會牽涉的問題很多吧 - 包括動態均衡, 價格僵固, 或者, 我又想到 W 兄的 CE 到 PO 的
證明 - 均衡不一定是一個 bliss point... (eg. 囚犯的兩難)

最後, 其實, 如果我印象沒錯的話, 當初剛開始我問我老師的這個問題是談失業/工資...

--

關於上面各位先進的討論說實話, 我還沒有仔細看完. 當再予仔細拜讀!

最後, 再次和當年考試的同學說抱歉... Orz

--