請問一下關於楊雲明的書 - 經濟

您說的有理. 不過我個人認為, 您如果要舉例子來說明, 可能要佐以實際的資料或數據,

我個人常光顧的兩家理髮店. 其中之一單價比較高,
給我的柳橙汁沒有變成白開水. (當然, 不是多好喝的柳橙汁這點是沒有變的.)
另外一家家庭理髮店, 從來沒有給我柳橙汁或紅茶.
不過他有泡茶給我喝, 裡面放的一直都是大賣場的便宜茶包.
而且在理髮結束後奉給客人的香菸一直是七星, 也沒有變成白長壽.
而不論是哪一家, 價格並沒有在年中調漲, 服務的時間也並沒有縮水.

當然, 我手上也沒有更詳細的資料, 只有每隔幾個月去整理一次頭髮的少數經驗.
如果您有詳細的資料, 我很願意接受您的論點.

※ 引述《onechina ()》之銘言：
: ※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: : 兩個題目我都不會. 不過看到 ninmit 兄慨予分享的這個題目,
: : 倒是想起在 Snowdon & Vane (1999) Conversation with Leading Economists
: : 一書中, 讀到的一小段陳述.
: : 雖然 Lucas 以降的所謂 New Classical 強調理性預期 (rational expectation),
: : 但 New Classical 和 New Keynesian 的歧見, 並不在於預期理性與否,
: : 而是在於市場結清條件 (market clear).
: : 顯然地, 唯有價格可以自由調整下, 市場才會在市場力量下結清.
: : 所以當市場存在價格 (包括工資等) 的僵固性, 或是不完成競爭的情形,
: : 市場結清條件可能無法如預期的成立.
: : 以 ninmit 兄舉的以下兩個現象為例,
: : 理髮的價格一般而言每逢農曆年才調整一次, 這是在我國傳統文化背景下衍生的習慣.
: : 所以大概可以視為某種因傳統習慣形成的價格僵固性.
: 這是表面上的價格僵固。收的總費用相同，這代表單價相同嗎？又或者說，這是
: 同一個商品嗎？
: 比如去理髮店做一次消費，原本幫妳沖水加按摩3分鐘，有時候可能就只有1分鐘
: 又或者之前請妳喝咖啡柳橙汁，有時候是白開水
: 又或者兩個月進一本新的時裝雜誌，現在換成一年進幾本過期雜誌
: 又或者本來理髮後替妳修鬍子，而現在都省了.....等等
: 妳如果把帳面上的標價想成一次去理髮店的總費用，那麼這些都是以消費內容改變
: 其單價的方式。
: 乍看下總費用不變，但其實內容都在做「微調」，這當然也是一種改變單價的方式
: ，而且是更靈活的價格調整！

--
http://tonyy271828.spaces.live.com/

--