新型專利 CLAIM 製程 - 專利

Table of Contents

今天跟同事討論一個問題 但未有答案

上來請教一下各位先進

1. 新型專利之申請專利範圍得否出現PRODUCT BY PROCESS?

EG1:2.如申請專利範圍1之元件甲,該元件甲為沖壓成型所形成。
EG2:2.如申請專利範圍1之元件甲,該元件甲之製程包含步驟一..二.三..

我主張。EG1跟EG2都不行 製程為方法之下位,其應不得出現於新型專利之申請專
利範圍中。再者,EG1 跟 EG2 是一樣的東西。

同事主張。可以 製程為說明該元件,其標的本身為該裝置,再者在專利檢索系統的
新型專利中打沖壓成型有八百多件。
再者,EG1 可以。但EG2包含方法不行


請教一下先進...標準在哪?

--

All Comments

Isla avatarIsla2010-08-01
清流~
Olive avatarOlive2010-08-03
如申請專利範圍1之元件甲<= 所以 元件甲為專利之標的?
Enid avatarEnid2010-08-08
關鍵在於整體技術特徵如果是都在講方法(製程),那就是不適格
Daniel avatarDaniel2010-08-11
如果只是部份技術特徵為方法,而請求項可以看出至少一個物品的
Kelly avatarKelly2010-08-13
另外 2009年版的審查基準 新型形式審查會比對說明書內容
Hamiltion avatarHamiltion2010-08-18
形狀構造裝置,那就可以申請新型
Kama avatarKama2010-08-22
不能只單看專利範圍的格式,小心翻船,我翻過。
Hardy avatarHardy2010-08-24
應該是2009年8月出的版本,被駁很囧的。
Anthony avatarAnthony2010-08-28
簡單說,你的發明技術特徵如果全是方法或材料的改良,那就不行
Oscar avatarOscar2010-08-29
新型
Anonymous avatarAnonymous2010-09-02
還有獨立項是新型過關,附屬項理論上是沒問題。
Irma avatarIrma2010-09-05
但是製程綁在結構後面 的意義只是要揭露技術?滿足客戶?
William avatarWilliam2010-09-08
而且考慮一點...於附屬項揭露製程是否會對結構產生
限制作用...
Barb Cronin avatarBarb Cronin2010-09-11
1.可(沖壓成形的例子下).2不可
Brianna avatarBrianna2010-09-14
甲為沖壓件
Rosalind avatarRosalind2010-09-18
EG1若視為device by process應該可以,但process部分
"基本上"沒有專利權重,至少美國是這樣,台灣是否適用
Regina avatarRegina2010-09-19
請前輩指較一下 我也不是很確定
Emma avatarEmma2010-09-21
可以請教一下何謂專利權重嗎?
Ethan avatarEthan2010-09-22
簡言之:審查上,沒權重的那段會被跳過~因為沒真的claim
Lauren avatarLauren2010-09-26
嚴格來說,在"審查階段"審查委員不會視其為專利特徵
Hedy avatarHedy2010-09-28
舉例來說:A是熱塑於B之上,若有一前案說A設置B之上
Christine avatarChristine2010-09-28
該前案仍可視為阻卻專利性的前案,答辯的時候,若強調
Valerie avatarValerie2010-09-30
本案為熱塑,因無專利權重,審查委員仍會認為不具說服力
Necoo avatarNecoo2010-10-04
除非A只能熱塑B,熱塑為唯一手段,才具有專利權重
Rachel avatarRachel2010-10-04
台灣是否有一致的解讀,我不了解,請前輩解惑
Una avatarUna2010-10-04
又多學了不少
Lucy avatarLucy2010-10-09
在台灣似乎還看不太到這一致性,特別樓上所提到的這觀念.
Elizabeth avatarElizabeth2010-10-09
新型claim製程應該會被要求修正刪除