想請問convention theory - 經濟

※ 引述《Palpatine (放手)》之銘言：
: ※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言：
: : 這樣很酸嗎? 這樣只是顯示說原po的問題範圍過大
: : 幾十萬筆資料提問者不自己過濾難道要回答的人幫他過濾
: : 在我看來4783篇給的建議 其實是要自己動手找的
: : 不應該是別人給的
: 沒有人有義務幫原PO找
: 但是如果有人剛好有這方面的知識
: 他又願意回文告訴原PO 這本來就是個有效率的事情
: 原PO可以省去很多摸索的時間
: 這本來就是設立BBS做資訊交流的目的不是嗎?
: 以google的強大 和台灣圖書館還有教授的密度
: 大概沒有什麼資訊是PTT上獨有的
: 如果每個版都要求板眾自己研究完才能上來問
: 我想PTT可能只剩下八掛版了吧XD
: 何況原PO的問題並不是任何一本經原教科書都翻的到的蠢問題
: 事實上 可能是我比較笨 如果是我碰到這種陌生的歐洲學派
: 要我自己從google上找出需要的資料 對不起 我真的須要問人
: 不管問教授或上BBS問
: 可能很多版眾都很聰明啦 可以從大量的陌生資訊找出需要的資訊
: 不過對於我們這些比較笨的人 我想經濟板應該還沒有冷酷到趕我們出去吧?
: 舉例來說好了
: 今天如果在food版上 有人問7-11的便當好不好吃
: 被噓說你不會自己去買來吃 這算很合理
: 但是如果問"XX餐廳"好不好吃 而且板上沒有資訊
: 被噓說"自己不會去吃 版眾沒有義務幫你吃"
: 貌似合理 但是長久這樣經營下去 我想food版可能就關版了吧


　你還有roar可能都還不了解為什麼我認為原po的提問不適當吧

　他的問題有

　1.需要建議的參考文獻 這裡b兄給他了

　　而這部份也是你上面的例子所要支持的

　2.''一些觀念''有問題

這裡是我注重的　很明顯原po已經自己搜尋過看過某些資料

　　為什麼不是針對這些資料提問呢？

　3.既然已經自己搜尋過了

　　怎麼會找不到著名的參考文獻呢

　　要知道google scholar是以被引用的次數多寡來排序

　　著名的參考文獻應該不難找到

　　如此一來1應該是不必要的舉動才對


何況給予參考文獻　相對的也限制了發問者參考其他文獻的可能

　這是我不贊同b兄作法的原因

（其實找參考資料是很有趣的一個過程

雖然我也曾跟人要參考資料　但現在我會覺得

自己來比較有收穫）

--