基金經理費迷思 - 基金

※ 引述《Ellimy (Ellimy)》之銘言：
: 各位前輩好，小弟最近正在思考基金成本問題
: 其中很多人都覺得若經理費內扣為1.5%，
: 則獲利一開始就先少了1.5%。
: 但小弟我覺得這樣的計算實在不太有道理，
: 經理人雖收了手續費，但有機會創造更高的獲利(當然可能更低Orz)。
: 竊以為這種內部成本應該是要放在基金績效對比其追蹤的市場來看，
: 舉例來說，若是單一國家股票型基金，其成本為手續費以及保管費。
: 並且比較其績效對比於該國家的指數。
: 若其績效大於等於該國家指數上漲幅度，
: 則表示其經理人所創造出的獲利是大於經理費的。
: 這時有無經理費就實在不是那麼重要了，成本考量應剩下外部手續費與保管費的成本。
: 當然有人會說我們無從得知往後經理人的獲利大於經理費，
: 這不就跟我們無法預知市場漲跌相同?
: 綜合以上論述，小弟實在覺得經理費不應該一直被詬病。
: 甚至直接將經理費算成基金本身的成本。

買台灣50吧
現在我可能會建議你買FB台50
成分股一樣 但是管理費更便宜
老實講一般人都認為基金比股票還安全
實際上不然
被扒一層管理費皮就算了
買的卻也一樣都是股票
而且重點是 基金經理人大多薪水不跟著他的操作績效走
少數強大的傳奇經理人(ex:彼得林區 索羅斯)
他們幾乎都把自己的錢和儲蓄全都投入他們操作的基金裡面去做複利累積
如此更證明了他們對自己有信心
而且有跟顧客同一條船的打算
但大多數的基金經理人則不然
更誇張者也有如盈正案的那種坑殺者

老實講如果要去買共同基金
除非真的對經理人很有研究也很有把握
不然我認為買ETF會是比較好的選擇
畢竟每年有超過一半的經理人操作績效輸給指數
如此一般不懂的人買共同基金又能指望些甚麼呢?

--