期貨

[問題] 這有違反選擇權原理嗎？笑了 - 期貨

Joe avatarJoe · 2011-01-26

Table of Contents

※ 引述《dyhsu ()》之銘言：
這個讚
sasa現在可以主張
他的錢只能下到第22筆
第23筆已經超限
所以kgi應該還要返還109750
讚 !!!
--
期貨

All Comments

Heather avatarHeather2011-01-27
這個excel還要加入所扣除的手續稅 才是真的餘額,做為sasa
將來 上法院的主張
Odelette avatarOdelette2011-01-29
但是Sasa不是已經平掉所有相關部位
Anthony avatarAnthony2011-01-30
那平倉賣出去的部位 還要還給 sasa ?!?!??又賺了一筆...
Elvira avatarElvira2011-02-01
我覺得要看KGI那邊的態度，因為市價單好像就是漲停價掛單
這個東西應該有碰股票的都要知道，也就是說SASA有可歸責的
Queena avatarQueena2011-02-01
原因，所以這個債務理應要SASA負責，KGI踩硬一點你當初沒有
Sarah avatarSarah2011-02-04
想成交1000口的意圖，你掛1000口幹嗎?擾亂金融秩序嗎?
Hedy avatarHedy2011-02-05
"我想1000口慢慢成交"
Puput avatarPuput2011-02-05
所以要看券商要不要放他一馬了，契約有效雙方意思表示一致
Yedda avatarYedda2011-02-09
有成交就是意表一致，券商只是代理人而已，所以券商怎麼都站
的住腳
Megan avatarMegan2011-02-11
abc, KGI要站的住腳 也得期交所跟金管會撐腰阿
Zenobia avatarZenobia2011-02-11
賠他本金+精神損失~~就是這樣~
Olivia avatarOlivia2011-02-15
真的 沒人規定我要掛幾萬口 畢竟我照遊戲規則玩
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-02-20
流動性低本來就有滑價大的風險，開期貨戶時都有簽名。
James avatarJames2011-02-24
交易者在法規內 不代表他沒錯 只能說他沒違法
但是目前看這又是另一回事了 XDDD
John avatarJohn2011-02-28
簽名規簽名 交易規則就是無保證金就帳戶權益為交易上限
Noah avatarNoah2011-03-03
被下單下爆 純綷為期商出包 和投資人無關 GG了 吞吧
Andy avatarAndy2011-03-07
沒違法就是法律上說他沒錯啊 道德瑕疵也只能批評而已
Eden avatarEden2011-03-08
這事情該檢討的就是市價單定價制度 以及 不能T+1到錢這件事
Caitlin avatarCaitlin2011-03-13
不過目前應該是傾向前者 因為修改起來比較輕鬆
Steve avatarSteve2011-03-15
總不能說我KEY錯單，多打1個零，事後就不認賠吧。
Poppy avatarPoppy2011-03-20
truth大 權益不足就是擋住不能下單 券商沒擋是他的錯
Brianna avatarBrianna2011-03-23
總不能我沒錢 你還要硬賣給我吧
Audriana avatarAudriana2011-03-26
感覺就是券商先上車 然後叫散戶補票~~~~~
Franklin avatarFranklin2011-03-30
散戶先上車 如果票只要10000就補, 要1000w 說那我不搭了
Olga avatarOlga2011-04-04
散戶上車 阿是正妹給你10000 我搭 遇到黑店車錢1000萬
Candice avatarCandice2011-04-07
所以是整個交易制度的瑕疵，買方最大損失為權利金，
在這種情況會有例外。
Quanna avatarQuanna2011-04-09
立論上,主張程序瑕疵的人就算差1元都不會付的
John avatarJohn2011-04-09
問題是人性 對他不利才會主張程序瑕疵
Mia avatarMia2011-04-11
遇到不想補錢的客戶..KGI只好硬食
Edith avatarEdith2011-04-13
KGI吃飽一點,胖胖的才能去談購併啊~~~:)
Jessica avatarJessica2011-04-18
是的,不過就I兄的觀點,就算SASA因此獲利,他也會叫他吐出來
Dinah avatarDinah2011-04-19
如果苦主因為這個瑕疵而獲利，難道會把賺的錢吐出來？
Lucy avatarLucy2011-04-21
現在就是虧損才在那邊哀哀叫 如果是賺到錢你看他會不會出來
Gary avatarGary2011-04-23
他不會, 不過I兄和旁人會主張吐, 就像現在賣方因此獲利一樣
到時哎哎叫的會是賣方
Eden avatarEden2011-04-24
解決的方法是, 叫KGI代吐
Xanthe avatarXanthe2011-04-27
所以冤大頭都是凱子
Andrew avatarAndrew2011-04-30
被抓到把柄... 誰叫他把單子送出去
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-05-04
我只能說, 程序派觀點是比較超然的, 補足派觀點是比較務實的
Ophelia avatarOphelia2011-05-06
人性是不希望賠錢的
Kama avatarKama2011-05-11
KGI的錯 最好不知道可能滑價 滑價可能造成保證金不足
Kristin avatarKristin2011-05-11
差別只在於, 錯的只有仲介方, 還是錯的人是仲介方+買方
Todd Johnson avatarTodd Johnson2011-05-13
買方是因為信賴仲介方的軟體才下單的~~~~~
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-05-16
信賴仲介方? 這點我挺懷疑的..
Noah avatarNoah2011-05-21
市價單的意義就是不管任何價格，以成交優先。
Hedda avatarHedda2011-05-24
苦主不用限價單，要用市價單，不是很清楚了嗎？
Victoria avatarVictoria2011-05-24
市價單成交方便，但會有風險。苦主既要方便，又不承擔
風險，有這種道理嗎？
Skylar Davis avatarSkylar Davis2011-05-26
苦主可以解釋為,我要吃以我帳戶額度和1000口為限的所有賣單
Gary avatarGary2011-05-30
問題在於這個風險在帳戶金額用完就該停止
Lauren avatarLauren2011-05-31
多出來的部分就是借貸買方的借貸就是融資了解了嗎??
George avatarGeorge2011-06-02
期交所跟券商都要檢討...前者的撮合速度太快 秒殺
Ina avatarIna2011-06-05
後者也沒有滑價時的保證金確認機制...要一起改才對....
Vanessa avatarVanessa2011-06-06
交易本來就是要快= =
Dora avatarDora2011-06-07
改成一口一口撮合+確認機制最佳~~~~
Dinah avatarDinah2011-06-10
推這點，法律難合法化內控成本轉嫁一般散戶
David avatarDavid2011-06-15
rommell真是太天真了.........1口一口撮合要到天亮嗎
Harry avatarHarry2011-06-16
金額大小是重點，有賺錢，小補錢交易人都可以接受如果是爆
Tom avatarTom2011-06-20
倉負債8位數在場的哪一位可以說我吞的下去可能至少要有十
Frederica avatarFrederica2011-06-23
如果是遊戲規則的瑕疵.金額大小一點都不是重點...
五萬十萬的不該有.一千萬兩千萬的也不該有
Jacky avatarJacky2011-06-25
金額大小就是重點。市價單功能本身就隱含不確定性風險
大到出包，逼的主事者不得不面對這個問題。
Iris avatarIris2011-06-26
金額大小是投資人在不在乎的重點,但是不是造成這個問題點
Rae avatarRae2011-06-26
金額大小只是凸顯有這樣的疑慮在.但是事實上都不該
Robert avatarRobert2011-06-26
小錢難引起注意，大錢才有爆點，不得不處理。呵呵
Dorothy avatarDorothy2011-06-29
小錢叫你補就對了。制度上的缺失，不爽打官司還是乖乖補
Puput avatarPuput2011-06-29
補充一下好了，都沒有人檢討一下台灣選擇權市場的造市制度
Puput avatarPuput2011-07-01
化妝品舉的例子蠻好的，反覆看了幾次，寫的很棒
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-07-01
http://sites.google.com/site/gobalwinner/q-a55
Bethany avatarBethany2011-07-05
台灣的造市者知道有人下大單不但不用合理的價格賣維持流動
Puput avatarPuput2011-07-07
反而掛的高高在上等著去檢擺明的要坑你，協調看看吧...
Kristin avatarKristin2011-07-10
台灣沒有造市者這種東西 只有特權交易人
Donna avatarDonna2011-07-11
那掛到的散戶要不要也被控坑人呢（又不是只有xxx在掛）
Mason avatarMason2011-07-14
這篇從法規看說的沒錯.. 不過其實法規本身就已經有問題了
Emily avatarEmily2011-07-17
現在是選擇權.. 不是你到小7買茶葉蛋銀貨兩訖
Kelly avatarKelly2011-07-18
http://www.taifex.com.tw/chinese/6/6_2_1.asp
Edith avatarEdith2011-07-19
造市者.. 有利可圖的話就會幫忙"維持流動性"
Donna avatarDonna2011-07-22
虧錢的話.. 大家可以一起幫忙維持流動性
John avatarJohn2011-07-27
中下面有一個造市者作業辦法
Ursula avatarUrsula2011-07-30
畯怞b跟你說"現實面上" 台灣沒有造市者這東西 因為Ethic
Yuri avatarYuri2011-08-02
法規上有 不代表實際上有
因為台灣的造市者做的很糟糕
Quanna avatarQuanna2011-08-06
台灣的造市者的做法其實不符合造市者道德上該做的事情
所以我們會稱他們為"特權交易者"
Emma avatarEmma2011-08-09
實際上的做法就是衝口數減免手續費，用程式單吃掛價豆腐只
Quintina avatarQuintina2011-08-12
衝口數減免手續費沒錯 但是對於實際上需要成交量的商品
他們不給予幫助 所以違反造市者道德上該做的事情
Ophelia avatarOphelia2011-08-15
不是要報價只報個50口 就是報個世界無敵寬的價格
Bid/Offer只差沒報漲跌停了 (這是比喻)
Rae avatarRae2011-08-17
還有結算那天像是垃圾回收車一樣沿途收大家沒中的樂透..
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2011-08-20
他們衝口數的重點還是針對近月份流動性高的商品
因為期交所把TXO整個商品當做一個要求 沒有分月份
Andrew avatarAndrew2011-08-25
ego0222 XDDDD
Damian avatarDamian2011-08-25
這是期交所管制方法的疏失
(靠 我還推真多話.......)
Xanthe avatarXanthe2011-08-26
不如回一篇文(?)
Hedy avatarHedy2011-08-30
推文讚!
Adele avatarAdele2011-09-01
同意原po 如果連規定都不尊守 那KG跟空交有什麼兩樣
Zenobia avatarZenobia2011-09-05
同意
Mia avatarMia2011-09-06
明明是凱雞的問題 就是有某C在一直跳針
Belly avatarBelly2011-09-10
正解
Susan avatarSusan2011-09-11
這個excel還要加入 https://noxiv.com
Dora avatarDora2011-09-14
造市者.. 有利可圖的 https://daxiv.com