[其他] 美國經濟 - 經濟

→ yuekun:我說得驅動 是數學上的驅動 人類本身就會 114.42.178.178 03/08 01:10
→ yuekun:朝向效用最大化移動 這跟政治條件無關 就算 114.42.178.178 03/08 01:11
→ yuekun:你給了各種政治條件 人的天性還是會朝向效 114.42.178.178 03/08 01:11
→ yuekun:用最大移動 什麼既得利益都是外在條件 114.42.178.178 03/08 01:12

首先，我並不主張人類會朝向效用"最大化移動"

應該這麼說 就單一的個體而言 這個敘述正確

但是當每個人都這麼做時 整體而言就不會


不知道y大有沒有玩過一個電腦的政治遊戲，

你可以扮演某國的總統，你有各項的經濟、環保、福利政策可以實行

你的目的就是要4年後連任

我第一次玩這個遊戲時深受古典學派的影響 取消了很多政府該有的干預

結果是被保守派的 非資本主義的那些人定爆 有一次還被槍殺~"~

我後來才發覺原來想要連任就是見人說人話見鬼說鬼話

你根本沒辦法做到"效用極大"這個選項

就像你發現美國生產xx具有比較利益 日本則具備生產oo的比較利益

但是你沒辦法讓美國完全生產xx 因為美國本身也有生產oo老百姓

你不能放任他們倒閉 流離失所 所以你被迫做一些關稅來保護他們

否則就是等著4年後用選票讓你囧

所以我無法認同人類"整體"本身會朝著效用極大的方向前進


但是我認同社會科學本身存在的必要性

他建立某些假設 理想的假設 指引著某個方向

如果我們就這樣 "理想"下去 確實經濟應該會如我們所願去"逼近"最適解

但是經濟本身是動態的 你沒辦法隨時理想下去

你隨時會拐個彎 進入另一個模型 原因在於前面所說的那些

經濟無法控制的變因


我的一點點意見 可能敘述的不太好 請見諒~"~


--