主動式基金 vs 被動式基金(ETF) 的問題? - 投資

※ 引述《Acction (SNAKE)》之銘言：
: 因為在版上看到關於 ETF(指數型基金)等被動式基金的績效遠比主動式基金來的好。
: 而最近剛好在檢視2年前的基金標的，所以也思考一下這個問題。

上面的認知不夠精準 版上多數人同意的觀點是

1.一般來說 被動式基金的內扣費用 低於主動基金 (但並非絕對)

2.年年都有打敗大盤的主動基金 但問題是 投資人能否在入場前就得知哪些主動基金

表現較佳

: 因為個人看好中國未來趨勢，因此挑出一檔中國的基金(德盛中國基金-A配息類股)，
: 覺的該檔基金是中國主動式基金裡很不錯的。也順便找了一下中國的ETF，發現數目
: 不多，且大多指數型基金成立日期都很短，不是今年就是去年..有看到一檔比較久的，
: 就是 恒生中國H股指數型基金，2005年就有了。於是拿這檔的績效來跟德盛中國基金
: 及中國滬深300指數做比較。

1. 你可能要先了解一下A股 B股 H股 紅籌 ADR 這些中國股票有甚麼差別

不嫌棄可在本版搜尋我的ID 參考一下

2. 恆生H股指數基金 2003年12月掛牌

iShares 新華富時A50中國指數基金 2004年11月掛牌

恆生新華富時中國25指數基金 2005年6月掛牌

都有好幾年歷史了



: 結果發現這兩檔並沒有打敗大盤(期間拉越長越明顯)，而這兩檔的績效其實差不多，
: 硬要比的話，反而是 德盛中國基金的績效比較好(期間越長差越多)。

你拿H股指數和滬深300指數去比較 沒有很大意義

指數成分股 權重 參與人都有極大差異

: 當然會有人說這是經過挑選過的主動式基金，績效會高於平均，但這是否代表只要經
: 過挑選，主動式基金的績效也不會差於被動式基金的績效呢?甚至比被動式好。

安東尼波頓先生 提出過和你一樣的論點 可參考#19ydRXb-

如果事先知道誰是第一名基金 誰要去買第二名的呢

: 另外我想問的是，被動式基金不就是幾乎完全追蹤指數在走嗎?為何仍會落後指數
: 那麼多呢?這是我不懂的地方..請了解的大大們賜教了..

指數基金因為有內扣費用 績效落後指數一些是正常的

你說落後很多 那就要看一下數據 是否是追蹤誤差過大

你提供的資訊太少 無法做更詳細說明

: PS：不過在拉美的話，ishares MSCI巴西指數基金 就幾乎跟大盤指數連動(MSCI
: EM Latin America)，甚至有時還超越大盤指數..而拉美的主動式基金則都
: 落後大盤也落後該被動式基金。所以我會買ishares的巴西指數基金..中國的
: 話我會選擇我挑選的主動式基金，因為過去它從沒輸給被動式的過。
: 以上想做個討論及請教，有錯還請指教.

不太可能會沒有主動基金勝過指數基金 你的取樣可能不夠廣泛

指數基金只能帶給投資人接近指數的報酬 他不可能是第一名 也不會是最後一名

中段班罷了


--