因為在版上看到關於 ETF(指數型基金)等被動式基金的績效遠比主動式基金來的好。
而最近剛好在檢視2年前的基金標的，所以也思考一下這個問題。
因為個人看好中國未來趨勢，因此挑出一檔中國的基金(德盛中國基金-A配息類股)，
覺的該檔基金是中國主動式基金裡很不錯的。也順便找了一下中國的ETF，發現數目
不多，且大多指數型基金成立日期都很短，不是今年就是去年..有看到一檔比較久的，
就是 恒生中國H股指數型基金，2005年就有了。於是拿這檔的績效來跟德盛中國基金
及中國滬深300指數做比較。
結果發現這兩檔並沒有打敗大盤(期間拉越長越明顯)，而這兩檔的績效其實差不多，
硬要比的話，反而是 德盛中國基金的績效比較好(期間越長差越多)。
當然會有人說這是經過挑選過的主動式基金，績效會高於平均，但這是否代表只要經
過挑選，主動式基金的績效也不會差於被動式基金的績效呢?甚至比被動式好。
另外我想問的是，被動式基金不就是幾乎完全追蹤指數在走嗎?為何仍會落後指數
那麼多呢?這是我不懂的地方..請了解的大大們賜教了..
PS：不過在拉美的話，ishares MSCI巴西指數基金 就幾乎跟大盤指數連動(MSCI
EM Latin America)，甚至有時還超越大盤指數..而拉美的主動式基金則都
落後大盤也落後該被動式基金。所以我會買ishares的巴西指數基金..中國的
話我會選擇我挑選的主動式基金，因為過去它從沒輸給被動式的過。
以上想做個討論及請教，有錯還請指教.
--
All Comments