高通權利金引各國眾怒 遭接連重罰主因 - 專利

Table of Contents

https://www.nownews.com/news/20171014/2624400

獅子大開口 高通權利金引各國眾怒 遭接連重罰主因

美商高通公司( Qualcomm Incorporated )遭公平會重罰新台幣 234 億元,主要理由為濫
用行動通訊標準基頻晶片市場獨占地位。經濟部智慧財產局指出,高通在通訊領域具有老
大地位,除向國內手機業者收取晶片價格,並另簽訂專利授權金合約收取權利金。雖高通
擁有專利技術,不過智慧局強調,基於維護市場秩序以及不影響產業發展,主管機關的確
可適度限縮專利所有權人的權利範圍或價格

美商高通公司擁有相當多數之 CDMA 、 WCDMA 、 LTE 等行動通訊標準必要專利,並居
CDMA 、 WCDMA 、 LTE 各行動通訊標準基頻晶片市場之獨占地位,依此長期向國內業者
收取權利金,公平會調查,時間長達7年。

經濟部智慧財產局專利審查官賴恩賞分析,專利為企業或個人的無形財產,可透過專利授
權,將使用權移轉給其他業者,並從中獲利。賴恩賞強調,雖專利所有權人都希望將權利
極大化,常出現獅子大開口喊價狀況,不過政府負有維護市場秩序的責任,並須防範因專
利壟斷影響產業發展,因此大陸、南韓及我國公平會均先後出手,裁處高通巨額罰款。

賴恩賞開玩笑的指出,若某家廠商推出鑲鑽手機,鑽石價格 20 萬,導致手機售價飆漲,
雖非高通晶片的功勞,高通卻還是可依手機整機價格收取 5% 的授權金費用,即凸顯高通
作法合理性不足的問題

據了解,今( 2017 )年至5月為止,高通已在台灣申請 225 項專利,威脅相關業者研發布
局。在此之前,南韓已對高通開罰約新台幣 278 億元,高通上訴後,9月剛遭到駁回,同
時,大陸也對高通開罰約新台幣 305 億元,在龐大市場支撐下,促使高通未採取上訴行
動,而將授權金計算方式由 5% 降為 3.5% 。

----------------------------------
嘩! 好大的官威,權利範圍都能限縮
朕給的,是恩賞
朕不給的,你不能要

--

All Comments

Ula avatarUla2017-10-17
好奇這是賴的個人意見?還是賴個人意見就代表整個官方的意
見? 更好奇他是哪一咖。 版眾有八卦嗎?
Leila avatarLeila2017-10-18
tipo審查出來的權利範圍是伸縮自在的愛,這沒說錯啊 XD
都還能自誇oa速度有世界一流呢
Genevieve avatarGenevieve2017-10-21
是個菜逼八-104年1月的時候還是助理審查官
Noah avatarNoah2017-10-21
根據專利審查官資格條例第四條-助審碩畢+3y經驗
Aaliyah avatarAaliyah2017-10-22
或是專畢+5y經驗,經訓練合格就可以升任
George avatarGeorge2017-10-24
但是也有可能他是屬於審比較仔細的(?)
Joseph avatarJoseph2017-10-25
因為條例裡面規定要「成績優良」(通常是過去三年二甲
一乙已上才稱之為成績優良」
所以審比較慢的通常很難拿到二甲一乙
Emma avatarEmma2017-10-26
d大什麼卦都有......
Ula avatarUla2017-10-27
上面沒有八卦啊,google都查的到~"~
Zanna avatarZanna2017-10-28
google: 賴恩賞-第二個連結:赴歐洲專利局(EPO)參加
Boards of appeal and...-公務出國報告資訊網
Kyle avatarKyle2017-10-30
google: 助理審查官-經濟部智慧財產局-其他相關法規
Ula avatarUla2017-11-01
-專利審查官資格條例
三年中二甲一乙則是公務人員升等的一般條件
Catherine avatarCatherine2017-11-04
【主管機關的確可適…】小的不才 敢問法源為何?
Ina avatarIna2017-11-06
已經升審查官了喔,而且那句話也不一定是他講的
Queena avatarQueena2017-11-10
可能是記者會錯意之類的
Eden avatarEden2017-11-10
我是說104年還是助審(推估年資還不深)
Elizabeth avatarElizabeth2017-11-14
至於是不是他說的,可能要請真的認識他的道長來說說
Daph Bay avatarDaph Bay2017-11-16
畢竟記者的信用真的是很差,但是他說的話可能對記者
太深惹
例如我這樣說:雖然核准了這樣的請求項,但是經過後
Andy avatarAndy2017-11-20
續的舉發、更正,最終專利的範圍是會被適當限縮的
然後記者就可能自己腦補成「喔喔!TIPO可以適當地限
Hedwig avatarHedwig2017-11-21
縮請求項範圍耶」
Hedy avatarHedy2017-11-24
很多記者連商標跟專利都搞不清楚了
Megan avatarMegan2017-11-28
恩...我沒有要批判個人意思 這顯示智慧局的整體問題
Caitlin avatarCaitlin2017-11-29
舉的例子雖然是玩笑 不過應該沒有商業經驗
Zenobia avatarZenobia2017-11-30
就算20萬收5% 那又如何 哪裡不合理?
Puput avatarPuput2017-12-02
1.精品高價量少 實際能收到的權利金總數有限
Ursula avatarUrsula2017-12-03
2.高通研發之初承受高度失敗風險
Puput avatarPuput2017-12-05
顯見該舉例為後見之明 不過開頭有說是玩笑 就不用太在意
Agatha avatarAgatha2017-12-10
在意的是法院.智慧局真正執行面 嚴重影響人民權益
Olga avatarOlga2017-12-10
蠻多判決書可以拿出來大家討論 有合理不合理的
Zora avatarZora2017-12-12
就怕案子還在跑 討論會影響到當事人...
Selena avatarSelena2017-12-16
不然判決書的有趣程度 比這篇新聞多不少
Charlie avatarCharlie2017-12-19
對啊,鑲鑽手機,20%抽5%是哪裡不行? 還一附很得意的好像
發表什麼獨道的高見。 他好像是元智的。
Zanna avatarZanna2017-12-21
丟臉了,就又撇清不是自己講的。所以是整個局講的? 哈哈哈
Heather avatarHeather2017-12-24
小時不讀書,長大當記者