顯示性偏好 - 經濟

By Hedwig
at 2005-12-23T06:24
at 2005-12-23T06:24
Table of Contents
※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言:
: ※ 引述《warep (我不知道)》之銘言:
: : 我的書是第六版的
: : 所以頁數跟版主的書有些出入
: : P.121中有一段話:
: : Let (X1,X2) be the choosen bundle when prices are (P1,P2), and let (Y1,Y2)
: : be some other bundle such that Px_1*X1+Py_1*X2 >= Px_1*Y1+Py_1*Y2.
: : Then if the consumer is choosing the most preferred bundle she can afford, we
: : must have (X1,Y1)>(X2,Y2)(扭曲的大於我打不出來)
: : ^^^這個符號的意思為嚴格優於,所以也否定了兩種組合一樣好的可能
: : 上面這段課文的意思似乎和版主的解釋有些出入...?
: : 煩請指教~^^
: 因為A>B跟A<B並存的消費邏輯
: 是違反顯示性偏好所假設的理性消費邏輯的
: 舉課本中的例子,
: 當P=P0時,A點交預算線B1,B點在預算線內
: 此時我們認定A>B,因為買完B一定有剩下
: 剩下的繼續買會創造更多效益(因為理性邏輯設定消費者有這個行為)
: 但是當P=P1造成預算線交B點,A點跑到預算線內時
: 反而會認定A<B,邏輯同上面的部份
: 這樣非常怪異,因為你原先已經認定了A優於B
: 後來A比較便宜,A加上多出來的部份只跟B一樣價錢而已
: 你卻選擇B這個原本認定效益低於A的組合
: 或者是當預算變化,使A跟B在同一條預算線上
: 你也絕對不會選擇B,因為最初已經認定A>B了
: 你後面選了B便是違反理性消費的邏輯
: 所以他設定A>B跟A<B有互斥性,選了其中一個另一個在同樣設定下便不會出現
: 只要在P=P0時選了A之後不論價格變動,只要兩者都買得起
: 以後絕對都只能買A
: 既然A>B且兩者都買得起,你何苦去選擇B呢?
: 簡單來說這個理論是提供一個用弱公理跟強公理
: 來檢驗消費者的消費邏輯是否理性的方式
: 進而可以推導出一個理性消費者的無異曲線
感謝回答~^^
您說的部分我能理解
但是我不懂的地方是
如果A和B都位於預算線上
所以買A和B花的錢是一樣的
使得Px_1*Xa+Pa_1*X2 = Pb_1*Y1+Pb_1*Y2
按照varian的定義
如果消費者是選擇最喜歡的商品組合
則A>B
我在想會不會有一種可能
就是A~B
而兩者都在預算線上
所以花的錢又是一樣的
所以消費者就隨便選一種組合
剛好選到A
但不代表A>B
總覺得應該是A>~B比較合理
就像線型偏好那樣
如果MRS=Px/Py
那麼在預算線上任何的選擇都一樣好
消費者會隨便選一種商品組合
但是並不代表他選的商品組合
會優於其他預算線上的組合
我知道如果無異曲線是凸向原點
就不會發上上述的情況
可是我看varian無異曲線的推導
一開始就"假設"無異曲線是凸向原點
所以應該也不能排除無異曲線不是凸向原點的情況
不知道我的疑問您看的懂嗎...?^^
--
: ※ 引述《warep (我不知道)》之銘言:
: : 我的書是第六版的
: : 所以頁數跟版主的書有些出入
: : P.121中有一段話:
: : Let (X1,X2) be the choosen bundle when prices are (P1,P2), and let (Y1,Y2)
: : be some other bundle such that Px_1*X1+Py_1*X2 >= Px_1*Y1+Py_1*Y2.
: : Then if the consumer is choosing the most preferred bundle she can afford, we
: : must have (X1,Y1)>(X2,Y2)(扭曲的大於我打不出來)
: : ^^^這個符號的意思為嚴格優於,所以也否定了兩種組合一樣好的可能
: : 上面這段課文的意思似乎和版主的解釋有些出入...?
: : 煩請指教~^^
: 因為A>B跟A<B並存的消費邏輯
: 是違反顯示性偏好所假設的理性消費邏輯的
: 舉課本中的例子,
: 當P=P0時,A點交預算線B1,B點在預算線內
: 此時我們認定A>B,因為買完B一定有剩下
: 剩下的繼續買會創造更多效益(因為理性邏輯設定消費者有這個行為)
: 但是當P=P1造成預算線交B點,A點跑到預算線內時
: 反而會認定A<B,邏輯同上面的部份
: 這樣非常怪異,因為你原先已經認定了A優於B
: 後來A比較便宜,A加上多出來的部份只跟B一樣價錢而已
: 你卻選擇B這個原本認定效益低於A的組合
: 或者是當預算變化,使A跟B在同一條預算線上
: 你也絕對不會選擇B,因為最初已經認定A>B了
: 你後面選了B便是違反理性消費的邏輯
: 所以他設定A>B跟A<B有互斥性,選了其中一個另一個在同樣設定下便不會出現
: 只要在P=P0時選了A之後不論價格變動,只要兩者都買得起
: 以後絕對都只能買A
: 既然A>B且兩者都買得起,你何苦去選擇B呢?
: 簡單來說這個理論是提供一個用弱公理跟強公理
: 來檢驗消費者的消費邏輯是否理性的方式
: 進而可以推導出一個理性消費者的無異曲線
感謝回答~^^
您說的部分我能理解
但是我不懂的地方是
如果A和B都位於預算線上
所以買A和B花的錢是一樣的
使得Px_1*Xa+Pa_1*X2 = Pb_1*Y1+Pb_1*Y2
按照varian的定義
如果消費者是選擇最喜歡的商品組合
則A>B
我在想會不會有一種可能
就是A~B
而兩者都在預算線上
所以花的錢又是一樣的
所以消費者就隨便選一種組合
剛好選到A
但不代表A>B
總覺得應該是A>~B比較合理
就像線型偏好那樣
如果MRS=Px/Py
那麼在預算線上任何的選擇都一樣好
消費者會隨便選一種商品組合
但是並不代表他選的商品組合
會優於其他預算線上的組合
我知道如果無異曲線是凸向原點
就不會發上上述的情況
可是我看varian無異曲線的推導
一開始就"假設"無異曲線是凸向原點
所以應該也不能排除無異曲線不是凸向原點的情況
不知道我的疑問您看的懂嗎...?^^
--
Tags:
經濟
All Comments

By Valerie
at 2005-12-27T17:27
at 2005-12-27T17:27

By Dinah
at 2005-12-29T18:20
at 2005-12-29T18:20

By Selena
at 2006-01-02T01:12
at 2006-01-02T01:12

By Andy
at 2006-01-04T00:45
at 2006-01-04T00:45

By Margaret
at 2006-01-07T21:41
at 2006-01-07T21:41

By Sandy
at 2006-01-09T15:09
at 2006-01-09T15:09

By Enid
at 2006-01-11T11:00
at 2006-01-11T11:00

By Elizabeth
at 2006-01-16T06:16
at 2006-01-16T06:16

By Gary
at 2006-01-18T15:34
at 2006-01-18T15:34

By Eartha
at 2006-01-23T12:20
at 2006-01-23T12:20

By Irma
at 2006-01-28T11:37
at 2006-01-28T11:37

By Regina
at 2006-01-29T18:42
at 2006-01-29T18:42

By Ursula
at 2006-02-01T18:50
at 2006-02-01T18:50

By Gilbert
at 2006-02-06T02:41
at 2006-02-06T02:41

By Olive
at 2006-02-06T11:43
at 2006-02-06T11:43

By Genevieve
at 2006-02-10T16:17
at 2006-02-10T16:17

By Dora
at 2006-02-12T19:57
at 2006-02-12T19:57

By Edwina
at 2006-02-13T15:21
at 2006-02-13T15:21
Related Posts
顯示性偏好

By Frederic
at 2005-12-22T21:35
at 2005-12-22T21:35
跟利率有關的問題

By Skylar DavisLinda
at 2005-12-22T16:09
at 2005-12-22T16:09
跟利率有關的問題

By Catherine
at 2005-12-22T15:23
at 2005-12-22T15:23
顯示性偏好

By Audriana
at 2005-12-22T12:04
at 2005-12-22T12:04
風險報酬.......

By Franklin
at 2005-12-21T23:17
at 2005-12-21T23:17